...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 311700 рублей, судебных расходов в размере 10 293 рубля. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства № под управлением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, и транспортного средства № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в механических повреждениях автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3. По заявлению потерпевшего ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 311 700 рублей. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 311 700 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 293 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, позицию свою не выразил.

Третьи лица ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, позицию свою не выразили.

С учётом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон об ОСАГО предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем № в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра допустил столкновение с припаркованным автомобилем №, принадлежащего ФИО2. Автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п. 8.12 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В данном дорожно-транспортном происшествии судом установлена вина водителя автомобилем № ФИО3.

Виновность ФИО3 в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие подтверждается, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении об управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, характером и локализацией механических повреждений.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля №, на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом КАСКО с программой страхования «Классик» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью возмещения ущерба собственник автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении.

АО «ГСК «Югория» после осмотра автомобилей, признало произошедшее событие страховым случаем, выдано направление на ремонт СТОА - ИП ФИО6 и произвело выплату ИП ФИО6 в сумме 369966 рублей, что следует из выплатного дела и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, то АО «ГСК «Югория»» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в указанных выше размерах, САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым, в связи, с чем произвело выплату страхового возмещения АО «ГСК «Югория» в сумме 311700 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут он, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка№ судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО отДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», управлял №, находясь в состоянии опьянения. В 

<

адрес> задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и на законное требование сотрудника ДПС согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Приговор вступил в законную силу.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в размере 311 700 рублей.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса 311 700 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 293 рубля, поскольку подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 311 700 рублей и судебные расходы в размере 10 293 рубля. 

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд 

<

адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...