Дело № 2-1718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 3447 руб. 20 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 11000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора должник уплачивает взыскателю проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 19800 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения долга денежных средств от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ООО «Центавр» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Микрофинансовые услуги» уступило ООО «Центавр» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовые услуги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице предоставлен займ в сумме 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что не соответствует сумме займа, указанной в исковом заявлении 11000 рублей, на которую истец представил расчет процентов. 

В иске истец указал, что факт передачи ответчику денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Однако в данном кассовом ордере указано, что данный краткосрочный займ в размере 11000 рублей предоставляется по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате и номеру договора, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовые услуги» уступило ООО «Центавр» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), тогда как истцом в исковом заявлении указывается договор №, приложенный к исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что выплатила весь долг, а к исковому заявлению приложен совершенно другой договор, в котором указана иная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, в исковом заявлении и приложенных к нему документах имеются несоответствия номеров и дат договоров микрозайма, а также фигурирующих в них сумм, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 3447 руб. 20 коп. отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 08.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: