Дело № 2-2080/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за период с 11 февраля 2017 года по 07.06.2019 в сумме 57189 рублей 39 копеек, проценты за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга на сумму основного долга 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 декабря 2016 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 330000 рублей под процент до 10.02.2017. Согласно расписке ответчик брал деньги на два месяца и обязалась вернуть 400000 рублей, т.е. до 10.02.2017. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

14.02.2019 года ответчик вернул часть суммы долга в размере 200000 рублей. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана оставшаяся часть долга в размере 200000 рублей. 

Также с ответчика должны быть взысканы проценты за пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.02.2017.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред выразившийся в том, что ответчик длительное время не возвращает сумму займа, он испытывал нравственные страдания, он переживал, из-за чего были ссоры в семье. Были нарушены имущественные права истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы представляет по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства ответчика, в том числе с помощью СМС-сообщения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 была зарегистрирована по 

<

адрес>, снята по личному заявлению в г. Москву, иные сведения в отношении регистрации ФИО3 в ОВМ отсутствуют (л.д.17).

Ответчик дополнительно извещения с помощью СМС-сообщением, которые ответчиком получены.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика возращены с отметкой адресат выбыл.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 01 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг сроком на два месяца 330000 рублей, обязалась вернуть 400000 рублей до 10.02.2017. Заключение договора займа подтверждается оригиналом расписки от 01.12.2016 (л.д. 7).

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ (л.д.6).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг 330000 рублей и обязалась вернуть 400000 рублей в срок до 10 февраля 2017 года.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Доказательств тому, что денежные средства в действительности заемщику не передавались, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Не усматривается по делу и оснований, перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса РФ, которые свидетельствовали бы о том, что договор займа в действительности заключен не был.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Истец указывает на возврат долга в сумме 200000 рублей 14.02.2019.

Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, в связи с тем, что ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы, предусмотренной договором займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, суд находит требования истца о возврате долга по договору займа от 01.12.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга 200000 рублей 00 копеек, учитывая, что 14.02.2019 ответчиком в счет возврата долга возвращено 200000 рублей. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не вернула, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017 по день вынесения решения 23.08.2019 в сумме 59231 рубль 10 копеек (исходя из размера долга 330000 рублей – расчет истца), и с 24.08.2019 до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 130000 рублей 00 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из имущественных отношений, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме15000 рублей, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1900 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 11-12) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца по настоящему делу. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяет использовать выданную доверенность представителю для выполнения иных поручений, предусмотренных ею.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, представлены договор поручения. Расписка о получении представителем 40000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы и представленных суду доказательств, составлением искового заявления, расчет взыскиваемых сумм, участие представителя в двух судебных заседаниях, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, 25000 рублей. 

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по договору займа от 01.12.2016, 200000 рублей 00 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11.02.2017 по 23.08.2019 в сумме 59231 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5772 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, а всего 290003 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2019 до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 130000 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.09.2019