ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 17 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Семеновой С.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 2000 года являлся директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «С.» (далее по тексту - ООО «С.»), зарегистрированного по адресу: ......., расположенного по адресу: ......., основным видом экономической деятельности которого являлось строительство зданий и сооружений.

Распоряжением главы администрации ....... от *** * «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Г.» для строительства 120-тиквартирного жилого дома в .......» ООО «Г.» в аренду для строительства 120-тиквартирного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 7300 м2, расположенный по адресу: ......., в 20 метрах на северо-запад от ....... (с изменениями, внесенными распоряжением администрации ....... от ***.(*-р).

Согласно акту приема-передачи от *** * жилищно-строительный кооператив «К.» (далее по тексту – ЖСК «К.») принял на баланс незавершенный строительством 120-тиквартирный жилой дом по ........

Между ЖСК «К.» в лице председателя кооператива З.Д.Н. с одной стороны и ООО «С.» в лице ФИО1 с другой, был заключен договор подряда от *** * на выполнение отделочных работ в 120-тиквартирном доме по ........ В соответствии с п. 2.3.1. указанного договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ЖСК «К.» в счет оплаты выполненных работ обязался передать ООО «С.» шесть квартир данного ......., *, *, *, *, *, общей стоимостью 5 785 600 рублей. 

Кроме того, между ЖСК «К.» в лице председателя кооператива З.Д.Н. с одной стороны и ООО «С.» в лице ФИО1 с другой, заключен договор подряда от *** * на выполнение отделочных работ в 120-тиквартирном доме по ........ В соответствии с п. 2.3.1. указанного договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ЖСК «К.» в счет оплаты выполненных работ обязался передать ООО «С.» четыре квартиры данного ......., *, *, *, общей стоимостью 4 576 000 рублей. 

В дальнейшем между ООО «С.» и Г.М.А., Г.И.А., А.С.В., С.В.А., О.Е.Ю., Ю.И.Е., П.И.Г., Б.Н.В., М.Г.Н., К.Е.А. были заключены договора уступки права требования на квартиры №*, *, *, *, *, *, *, *, *, * соответственно. Согласно заключенным договорам ООО «С.» передало свои права требования на перечисленные квартиры, а указанные физические лица выплатили ООО «С.» денежные средства, равные стоимости квартир. 

В 2007 году к директору ООО «С.» ФИО1 поступило предложение Потерпевший №1 о возможности приобретения одной из квартир в 120-тиквартирном доме по ........

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения у Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, в сумме 948 800 рублей, путем внесения ложных сведений в содержание договора уступки права требования с Потерпевший №1 о наличии у ООО «С.» права требования на квартиру № * в строящемся 120-тиквартирном доме по ........ 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, будучи осведомленным о том, что последняя находится за пределами ....... и не имеет возможности ознакомится с подлинниками правоустанавливающих документов на квартиры, являющиеся предметом договора подряда от *** *, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности ООО «С.» возмездно передать ей право требования на квартиру № * в в строящемся 120-тиквартирном доме по ........

Затем ФИО1 с помощью технических средств изготовил договор уступки права требования от *** на квартиру № * в 120-тиквартирном доме по ....... между ООО «С.» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1, согласно положениям которого он в соответствии с несуществующим договором об участии в долевом строительстве жилого ....... от *** возмездно передал Потерпевший №1 право требования на указанную квартиру. За уступленное право Потерпевший №1 обязалась выплатить ООО «С.» в лице ФИО1 денежные средства в размере 948 800 рублей. 

Потерпевший №1, исполняя свои обязательства в соответствии с договором уступки права требования от ***, желая наступления для себя благоприятных последствий в виде приобретения права требования на квартиру, будучи обманутой ФИО1, *** осуществила перевод денежных средств в размере 420 000 рублей на банковский счет ООО «С.» *, открытый в ОАО «С.» * по адресу: ....... а ***, *** и *** внесла в кассу ООО «С.», расположенного по адресу: ......., наличные денежные средства в размере 300 000, 100 000 и 128 800 рублей соответственно. Полученными денежными средствами в сумме 948 800 рублей, то есть в крупном размере, ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «С.», распорядился по своему усмотрению. Право требования на квартиру Потерпевший №1 не перешло. 

Таким образом, ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 948 800 рублей, то есть в крупном размере, причинив ей ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 с 13.09.2015 избран депутатом городской Думы ....... муниципального района ....... и до настоящего времени его полномочия не прекращены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что когда у ООО «С.» был заключен первый договор подряда с ЖСК «К.», дату и номер не помнит, все обязательства ООО «С.» выполнило в полном объеме. При заключении второго договора, речь шла о выделении дополнительных квартир в качестве оплаты. З. – председатель ЖСК и К. приходили к нему несколько раз, и обсуждали этот вопрос, затем был подписан второй договор подряда, в котором значилась и квартира№*. В это время к нему подошла его работник К.З.В., которая высказала желание приобрести квартиру в ....... для своей снохи – Потерпевший №1, проживающей на Дальнем Востоке. Он подписал договор уступки права требования по квартире №* с Потерпевший №1, предоставив ей рассрочку оплаты за покупку квартиры в течение полгода, хотя по договору она должна была внести деньги за квартиру все в течение пяти дней, поэтому у него не было умысла на обман Потерпевший №1 После того, как прошло 3-4 месяца после подписания второго договора подряда, примерно в апреле 2008 года к нему вновь пришли З. и К. с просьбой изменить договор подряда по квартире №*, убрать её из договора, объяснив это тем, что Г., который судится по этой квартире, просит предоставить ему договор, на основании которого квартира№* передана «С.». Все проекты договора подряда изготавливались в ЖСК «К.», в ООО «С.» не было возможности их изготовить, так как не было в организации юриста. З. и К. заверили его, что решение суда по данной квартире будет в их пользу, но сейчас необходимо оформить договор без квартиры №*, то есть убрать её из договора подряда *. При этом разговоре присутствовала Ю.. Он сначала отказал в переоформлении договора, но они сказали ему, что тогда они вообще расторгнут с его фирмой договор, а у него уже были вложены денежные средства по этому договору, которые он оформлял в банке в кредит. В связи с этими условиями он был поставлен в безвыходное положение, и он вынужден был согласиться на условия руководства ЖСК о переоформлении договора подряда* и исключении из него квартиры№*. З. и К. он сказал, что квартира №* им уже продана, показал договор уступки прав требования с Потерпевший №1, но они заверили его, что суды по этой квартире выиграют. Как ему известно на собрании членов ЖСК Г. уговорил людей, чтобы они проголосовали за передачу квартиры№* ему, З. и К. были против этого. После этого руководителем ЖСК избрали Г.. На тот момент ЖСК осталось должно по договору ООО «С.» 800 000 рублей. Проблемную ситуацию по квартире№* знали все трое родственников Потерпевший №1, которые работали в его организации. Он начал предлагать Потерпевший №1 взамен кварптиры№* другие квартиры, в том числе в .......: трехкомнатную и двухкомнатную. Смотреть квартиры ходил брат Потерпевший №1, который от квартир отказался, так как в одной была трещина в стене, в другой- ранее жили не русские рабочие. Ю. также хотела отдать свою квартиру в этом доме, но в квартире была частично уже сделана отделка за её счет и Потерпевший №1 необходимо было возместить Ю. эти расходы, и Потерпевший №1 отказалась от этой квартиры. Арбитражный суд с ЖСК по долгам они выиграли. Потерпевший №1 решила подать на ООО «С.» в суд. В суде они заключили с Потерпевший №1 мировое соглашение, по которому они признали перед Потерпевший №1 основной долг – 948 000 рублей и проценты примерно 1500 рублей. Но денег на выплату сразу всего долга в ООО «С.» не было. Организация начала строительство дома на ......., но за счет кредитов, взятых в банке. По мировому соглашению они выплатили Потерпевший №1 780 000 рублей. Кроме того, ей предлагалась квартира в строящемся доме на ......., но она отказалась. Еще ей предлагали ......., расположенную в доме рядом, но она также отказалась. Также предлагали Потерпевший №1 квартиру в доме ЖСК «В.», квартира ей понравилась, составили соглашение, но через час Потерпевший №1 позвонила и отказалась от этой квартиры. Он, как руководитель ООО «С.», в силу финансовых возможностей прилагал все силы, чтобы расплатиться с Потерпевший №1, но 2008-2009 год были кризисными, и денежных средств реально не хватало. Когда с Потерпевший №1 заключали договор уступки прав требования, в договоре они ссылались именно на тот договор подряда, в котором была указана квартира №*. Когда Потерпевший №1 внесла все денежные средства за эту квартиру, примерно в марте 2008 года, он уже хотел предоставить ей эту квартиру, но примерно в апреле, начале мая к нему подошли З. с К. с просьбой заменить договор подряда, исключив из него квартиру №*. Они заверили его, что суды будут выиграны, а квартира будет передана в «С.». От Долга Потерпевший №1 он никогда не отказывался, и даже при проведении реорганизации, он перевел этот долг на новую организацию СК «С.». Возвратить денежные средства Потерпевший №1 у него не было реальной возможности, у организации были долги. Ни один из договоров подряда с ЖСК «К.» он сам лично не изготавливал, только договор уступки прав требования. З. и К. сами приносили все проекты договоров подряда, их было много, договора в окончательном виде они подписывали вместе. Если бы он знал, З. не вернут договор подряда с квартирой №*, он не стал бы подписывать договор без квартиры№*, он поверил им, надеясь, что это не ущемит права Потерпевший №1 Но З., видимо, сами не ожидали такого поворота событий. Откуда появилась копия первого листа договора подряда, где указана квартира№*, он пояснить не может. Предполагает, что остался лист от какого-то проекта, печать находится в бухгалтерии, в свободном доступе для бухгалтеров, в том числе и для К.З.В. Проекты договоров могли остаться в бухгалтерии. Если бы квартиры№* не было указано в договоре подряда, бухгалтерия не смогла бы принять денежные средства от Потерпевший №1 Умысла на обман Потерпевший №1 у него не было, поскольку ей даже была предоставлена рассрочка платежа. Перечень квартир для ООО «С.» предоставляли З. с К.. Когда заключался договор с Потерпевший №1, в ООО «С.» были еще две свободные квартиры, поэтому предоставление Потерпевший №1 именно квартиры №* было не принципиально. Впоследствии ООО «С.» через суд взыскивал с ЖСК «К.» задолженность по договору подряда, примерно 800 000 рублей, то есть это примерно разница в стоимости квартиры, которую ЖСК так и не предоставили «С.». Когда З. снимали с должности председателя ЖСК, он предложил перечислить ООО «С.» имеющиеся у ЖСК 300 000 рублей, которые им перечислили в январе-феврале 2009 года. Считает, что З. и К., давая иные показания, оговаривают его, испугавшись ответственности сами. Подлинники договоров подряда * и * в ЖСК не сохранились, подлинных вариантов ни у кого нет. Последние квартиры №*,48, 61,65 по договорам * и * были проданы ***. Договора подряда при заключении договоров уступки прав требования покупателям сразу не выдавали, так как они для регистрации права не нужны. Договор подряда, копию, при заключении договора уступки прав требования брала только ФИО2. Откуда такая копия у Г., пояснить не может. После того, как З. забрали у него оба договора *, где была указана квартира№* и где она уже отсутствовала, они уже не могли выдавать гражданам копии этого договора. После того, как заключался договор уступки права требования по определенной квартире, ООО «С.» уведомлял ЖСК о том, что квартира по договору перешла конкретному физическому лицу. Договора уступки прав требования изготавливались в ООО «С.». Уведомление по квартире №* в ЖСК не направлялось, так как у него не было договора подряда с этой квартирой, поэтому он и не должен был уведомлять ЖСК. Договор подряда* с квартирой №* никуда не отправляли и нигде не регистрировали. Денежные средства, внесенные за квартиру Потерпевший №1 сразу не смогли возвратить, так как начиналось строительство нового дома на денежные средства, взятые в кредит и своей собственной техникой. Когда родственница потерпевшей - К.З.В. подходила и интересовалась о возможности приобретения для Потерпевший №1 двухкомнатной квартиры в ......., он сразу ответил утвердительно и назвал сразу несколько квартир, которые они могут посмотреть и сразу решил вопрос о рассрочке платежа. Ключи от всех квартир находились в вагончике, у сторожей, и об этом он сказал К.З.В. Последняя квартира в этом доме была продана ООО»С.» ***. Он её Потерпевший №1 не предлагал, так как она была уже занята. С вопросом о замене договора * З. и К. подходили к нему в апреле, начале мая 2008 года. На тот момент все квартиры, переданные ООО «С.» по договорам подряда были уже проданы. Копию договора подряда *, где указана квартира№* они никому из покупателей не выдавали. Первые две квартиры они предлагали Потерпевший №1 после того, как узнали, что квартира№* «С.» не принадлежит. Кроме того, он предлагал Потерпевший №1 трехкомнатную квартиру, которая не была указана в договорах подряда, но он, в случае, если бы она понравилась Потерпевший №1, оформил бы эту квартиру для неё. Эта квартира уже за кем-то числилась, но за кем точно, он не помнит. После этого Потерпевший №1 предлагали еще зарезервировать квартиру в доме на ........ Ему было известно, что в 2010 году квартиру№* в доме№....... выставили на продажу, но купить эту квартиру для Потерпевший №1 они не смогли из-за отсутствия денежных средств. В 2011 году Потерпевший №1 предлагалась квартира в ......., на каком основании ею мог распоряжаться ООО «С.», он не помнит, предполагает, что также по договору подряда. Но прошло 1,5 месяца и эта квартира была кому-то продана. Потерпевший №1 также предлагалась квартира в ....... ЖСК «В.», однако Потерпевший №1 постоянно отказывалась от предложенных вариантов на том основании, что либо квартира была трехкомнатная, либо двухкомнатная большой площади и квартплата за неё составляла бы большой размер. При предъявлении ему обвинения, он не был своевременно извещен об этом за пять суток, копию обвинения ему на руки не выдавали, в чем он обвиняется, ему было непонятно. Росписи его в получении имеются, но он только расписался по требованию следователя. Копию обвинения ему выдали только на второй раз. Обвинение предъявляли и с материалами дела он знакомился с защитником. 

Показания подсудимого ФИО1, не признавшего своей вины в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты и реализации подсудимым своих прав, предоставленных Конституцией Российской Федерации.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

Распоряжением главы администрации ....... от *** * ООО «Г.» в аренду для строительства 120-тиквартирного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 7300 м2, расположенный по адресу: ......., в 20 метрах на северо-запад от ....... (с изменениями, внесенными распоряжением администрации ....... от *** *-р) (т.2 л.д.105).

Как установлено из письма ....... от *** Жилищно-строительный кооператив «К.» по акту приема-передачи* от *** принял на баланс кооператива незавершенный строительством 120-ти квартирный жилой дом на ....... (т.2 л.д.77-78).

Согласно сведений о юридическом лице, Общество с ограниченной ответственностью «С.» было создано 19.06.2000 года, согласно выданной лицензии основным видом деятельности общества является строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, единственным учредителем ООО «С.» является ФИО1 (т.1 л.д. 115-117; т.4 л.д.*-204).

Согласно договора подряда *, заключенного *** между ЖСК «К.» в лице председателя кооператива З.Д.Н. с одной стороны и ООО «С.» в лице ФИО1 - с другой, был заключен договор на выполнение отделочных работ в 120-тиквартирном доме по ......., и согласно п. 2.3.1. указанного договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ЖСК «К.» в счет оплаты выполненных работ обязался передать ООО «С.» шесть квартир данного ......., *, *, *, *, *, общей стоимостью 5 785 600 рублей (т.3 л.д.79-81);

Согласно договора подряда *, заключенного *** между ЖСК «К.» в лице председателя кооператива З.Д.Н. с одной стороны и ООО «С.» в лице ФИО1 - с другой, был заключен на выполнение отделочных работ в 120-тиквартирном доме по ......., и согласно п. 2.3.1. указанного договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ЖСК «К.» в счет оплаты выполненных работ обязался передать ООО «С.» четыре квартиры данного ......., *, *, *, общей стоимостью 4 576 000 рублей (т.3 л.д.82-86);

Постановлением главы местного самоуправления ....... * от ***, ....... был введен в эксплуатацию (т.4 л.д.180);

Из исследованных выше материалов дела судом установлено, что в 2004 году ООО «Г.» был выделен земельный участок под строительство жилого дома в районе ........ В 2006 году незавершенное строительство данного жилого дома было передано на баланс жилищно-строительного кооператива «К.» (далее ЖСК), который для выполнения отделочных работ в указанном доме заключил два договора подряда * от *** и * от *** с ООО «С.», единственным учредителем и руководителем которого являлся ФИО1 Как установлено из содержания выше указанных договоров подряда в счет оплаты за выполненные работы ЖСК обязался передать ООО «С.» шесть квартир данного дома: *, *, *, *, *, * по договору * и четыре квартиры данного ......., *, *, * по договору *.

Как следует из показаний свидетеля Б.Н.В. в суде, ФИО1 она ранее знала, отношения с ним были хорошие. В декабре 2007 года через ООО «С.» она приобрела в доме №* квартиру №*, которую она выбрала из двух предложенных. О наличии продаваемых квартир в ООО «С.» она узнала от председателя ЖСК «К.» З.Д.Н.. С ООО «С.» был заключен договор переуступки права требования, деньги она заплатила в кассу организации, ей выдали квитанцию об оплате. Заплатила она примерно 1млн.200 тыс. руб. Квартиру №* посмотреть ей ООО «С.» не предлагали. Договор они с ФИО1 подписали в бухгалтерии и копию ей отдали сразу. Позже был выдан еще договор подряда. В 2009 году, когда дом достроили, она оформила на свою квартиру право собственности. ФИО1 она знает давно и только с хорошей стороны, общались по работе, он был депутатом Земского собрания.

Из показаний свидетеля К.Е.А. в суде следует, что ФИО1 она почти не знает. В 2009 году они решили приобрести квартиру в ......., строительство которого заканчивалось. Они обратились к председателю ЖСК З.Д.Н., который сообщил им, что в ЖСК свободных квартир нет, и посоветовал им обратиться к ФИО1, который предложил им на выбор квартиры №*,*,*. Они выбрали квартиру №*. Квартиры в доме им показывал З.Д.Н.. Выбрав квартиру, они пошли в фирму ФИО1, внесли денежные средства, подписали договор. В квартиру они въехали в начале февраля 2010 года. Договор с ФИО1 по квартире они подписывали у бухгалтера, этот договор уже был с подписью ФИО1, одну копию отдали им. Примерно через месяц им еще передали копию договора подряда между ЖСК и ФИО1 При этом также составлялись акт приема передачи квартиры. Копии имеющихся у неё документов она предоставляла следователю при допросе.

В связи с противоречиями в суде оглашены показания свидетеля К.Е.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2007 году она с мужем обратилась в ЖСК «К.» с вопросом о наличии квартир на продажу в строящемся ........ Председатель ЖСК «К.» (на тот момент председатель) З. пояснил, что квартир у ЖСК «К.» не имеется, посоветовал обратиться к директору ООО «С.» ФИО1, который предложил им на выбор квартиры №*, *, *. Она с мужем решила приобрести квартиру №* в указанном доме. Квартиры им показывал председатель ТСЖ «К.» З.. Тогда между ней и ее мужем с одной стороны и ФИО1 – с другой, был заключен договор уступки права требования * от ***, согласно которому ФИО1 уступал ей и ее мужу право требования оплаты по договору подряда * от *** в виде передачи прав собственности на трехкомнатную ........ За данную квартиру *** единым платежом ее муж оплатил сумму в кассу ООО «С.» в размере 1 136 000 рублей. Также в ООО «С.» ей выдали копию договора подряда * от *** и показали оригинал данного договора (т.2 л.д.244-246). После оглашения показаний свидетель К.Е.А. их полностью подтвердила, пояснив, что подробности забыла по истечении времени.

Свидетель Г.И.А. в суде показала, что ФИО1 ей знаком, отношения с ним нормальные. В 2007 году они купили в ООО «С.» у ФИО1 ........ После оформления договора, в 2009 году, им также выдали копии договора подряда * между ЖСК и ООО «С.», где были указаны для продажи квартиры №*,*,*,*,*,* и копию договора *, где были указаны квартиры №*,*,*,*. Эти договоры были подписаны З. и ФИО1 Про квартиру№* в этом доме ей ничего неизвестно. Перед тем как заключить договор уступки, они ездили смотрели предложенные квартиры, затем заплатили деньги и заключили договор. Предлагали ли ей квартиру №* в этом доме, она не помнит. Копии выданных ей документов она впоследствии представляла следователю.

Показания свидетелей Б.Н.В., К.Е.А., Г.И.А. являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, никто из них конфликтов либо неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 не имел, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей соответствующими действительности.

Кроме того, показания свидетелей Б.Н.В., К.Е.А. и Г.И.А. подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- копией договора подряда * от ***, предоставленная свидетелем Б.Н.В., из которого следует, что предметом указанного договора квартира №* не являлась, предметом договора являлись квартиры №*, *, * и * в ....... (т.3 л.д.58-62);

- копией договора подряда * от ***, предоставленная свидетелем К.Е.А., из которого следует, что предметом указанного договора квартира №* не являлась, предметом договора являлись квартиры №*, *, * и * в ....... (т.3 л.д.5-9);

- копией договора подряда * от ***, предоставленная свидетелем Г.И.А., из которого следует, что предметом указанного договора квартира №* не являлась, предметом договора являлись квартиры №*, *, * и * в ....... (т.3 л.д.27-31).

Доводам стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами копий договоров подряда, представленных органам предварительного следствия свидетелями К.Е.А. и Г.И.А. ( т.3 л.д. 5-9, л.д.27-31), судом была дана оценка в ходе судебного следствия. Постановлением суда от17 марта 2017 года данные документы признаны допустимыми доказательствами.

Согласно уведомления, направленного ООО «С.» в ЖСК «К.» 22.05.2008 года, приобщенного свидетелем З.Д.Н. в суде и имеющегося в материалах дела (т.1 л.д.189 -192) ООО «С.» квартиры в строящемся многоэтажном доме по ....... на основании договора уступки права требования были переданы: по договору от *** квартира №* – П.И.Г. и П.Л.А.; по договору от *** квартира№* – О.Н.Г.; по договору от *** квартира№* –М.Г.Н. и М.А.С.; по договору от*** квартира№* –Г.И.А.; по договору от *** квартира№* – К.Е.А. и К.Н.Н.; по договору от *** квартира №* – С.В.А.; по договору от 26.11. 2007 года квартира№* – Г.М.А.; по договору от *** квартира№* – Б.Н.В.; по договору от *** квартира №* – А.С.В.; по договору от *** квартира №* - Ю.И.Е. 

Из показаний свидетелей Б.Н.В., К.Е.А., Г.И.А. и выше указанного уведомления судом установлено, что квартиры в ......., переданные ООО «С.» по договорам подряда * и *, ООО «С.» возмездно передавало гражданам, заключая договора уступки прав требования.

Из представленных данными свидетелями и указанных выше копий договора подряда * от ***, который являлся основанием для заключения договоров уступки права требований с Б., К., Г. ***, *** и *** соответственно, установлено, что квартира №* в данном договоре, как объект оплаты с ООО «С.» за выполненные работы, не указана, что опровергает показания подсудимого о том, что в первоначально заключенном с ЖСК «К.» договоре подряда 15/1 была указана квартира№*, а замена и изъятие такого договора произошло в конце апреля - начале мая 2008 года по инициативе председателя ЖСК З.Д.Н.

Кроме того, из показаний свидетеля Б.Н.В. установлено, что копия договора подряда ( 15/1 от ***) вручался ей позже, после заключения с нею договора уступки права требования; из показаний свидетеля Г.И.А. следует, что копию договора подряда *, где были указаны квартиры №*,*,*,*, она получила в ООО «С.» в 2009 году, из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что примерно через месяц после заключения договора уступки права требования (24.11.2007г.) в ООО «С.» ей выдали копию договора подряда * от *** и показали оригинал данного договора. 

Из показаний данных свидетелей следует, что как до периода (апрель-май 2008 года) на который указывает подсудимый, как период существования в ООО «С.» договора подряда * с квартирой №*, так и после этого периода, на который указывает подсудимый, как на период изъятия председателем ЖСК З.Д.Н. в ООО «С.» обоих вариантов договора подряда * и отсутствия их у ООО «С.», существовал единственный договор подряда * от ***, в котором указаны были только квартиры №*,*,*,*, что опровергает показания подсудимого о существовании договора подряда* с указанием в нем квартиры№* и свидетельствует на заведомую незаконность со стороны ФИО1 заключения с Потерпевший №1 договора уступки права требований по этой квартире.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме выше исследованных материалов дела и показаний свидетелей подтверждается: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что с ФИО1 она ранее не была знакома. Ранее с 1970 по 1990 год она проживала в ......., затем уехала жить и работать в ........ В декабре 2007 года ей позвонила её сноха - К.З.В. и сообщила, что имеется возможность через ООО «С.» приобрести квартиру в ......., и что она поговорит по этому поводу с ФИО1 Но денежных средств у неё на тот момент на покупку не было. Тогда родители помогли ей и, сняв свои денежные средства часть суммы внесли в кассу ООО «С.». 07.12.2007 года ей отправили по факсу договор переуступки прав требования на квартиру№*, никаких подозрений у неё не возникло. 25.12.2007 года она оформила займ - 420 тысяч рублей и перечислила эти деньги в ООО «С.». В конце января 2008 года у неё заболел отец, и она приехала в ........ Будучи в в ....... она пришла в офис ООО «С.» в районе ....... и подписала подлинники договора о переуступке прав требования, ФИО3 они уже были подписаны. 28.02.2008 года она возвратилась в ........ По состоянию на 11.03.2008 год денежные средства за квартиру, которую она приобретала у ООО «С.» были полностью внесены. С апреля по конец мая 2008 года она вновь находилась в ....... и обратилась к ФИО3, интересуясь по поводу своей квартиры. Её сноха К.З.В. ей сообщила, что по поводу её квартиры появились какие-то проблемы, но ФИО3 её успокоил. В декабре 2008 года она вновь обратилась к ФИО3 по поводу квартиры, он сообщил ей, что с её квартирой сложности, но они будут думать как решить вопрос. В апреле 2009 года она вновь приехала в ....... и передала ФИО3 для подписания соглашение от апреля 2009 года о том, что он обязуется до определенного срока передать ей квартиру или возвратить денежные средства, внесенные за неё. Вновь приехав в декабре 2009 года она вновь подходила к ФИО3 по поводу квартиры, но поняла, она не получит ни денег, ни квартиры, так как на предприятии финансовые трудности. 15.03.2009 года она насовсем переехала в ........ С марта по май 2010 года она уже начала бить тревогу, так как ФИО3 ни квартиры, ни денег ей не передал, свои обязательства по дополнительному соглашению не выполнил. Тогда она составила другое соглашение, но ФИО3 оттягивал время по его подписанию. До сентября 2010 года она не знала о том, что ООО «С.» уже не существует, а ФИО3 директор ООО «СК С.». В середине октября 2010 года, как сообщила ей сноха - К.З.В., что ФИО3 предложил им посмотреть для неё другую квартиру, но обнаружив в ней трещину, они отказались. В начале ноября 2010 года она обращалась в несколько агенств с целью найти для покупки квартиру. В одном из агенств она обнаружила, что квартира№*, которая была указана в её договоре, в ......., выставлена на продажу за 1450 тысяч рублей. Она пошла к ФИО3, предложив этот вариант, но ФИО3, пообщавшись с агентом по недвижимости, предложил посмотреть другую квартиру, но посмотрев квартиру, она ей не понравилась. В декабре 2010 года она уже хотела обращаться в суд, но 06.09.2010 года было уже соглашение с ООО «СК С.», где они с ФИО3 указали сумму стоимости квартиры 1440 тысяч рублей. К ФИО3 она подходила, интересовалась, когда ей перечислят денежные средства за квартиру, но ФИО3 ей сообщил, что когда ООО «С.» должники тоже перечислять деньги. Через год она обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В августе ей предложили квартиру в ......., она выбрала квартиру, но на этом все и закончилось. В это время ей позвонила сноха и сообщила, что в договоре подряда от *** квартиры, которую ей продали вообще нет. Тогда она обратилась в суд с иском и в прокуратуру с заявлением по поводу действий ФИО3. В ноябре 2011 года они с ФИО3 заключили мировое соглашение, согласно которого ФИО3 обязался шестью платежами по 15.05.2012 год выплатить ей денежные средства. В возбуждении уголовного дела в прокуратуре в отношении ФИО3 было отказано. Три платежа от ООО «С.» по мировому соглашению ей поступили на сберкнижку, а затем выплаты прекратились. Тогда она направила исполнительный лист судебным приставам, но они ничего с ООО «С.» не взыскали, имущества не было. После того, как она направила исполнительный лист судебным приставам, ФИО3 сообщил ей, что тогда больше она ничего не получит. В декабре 2013 года она вновь обратилась в суд с иском к ФИО3, *** состоялось решение суда о взыскании процентов в сумме 124 тысячи рублей. Но оказалось, что предприятие зарегистрировано уже где-то в ....... и ФИО3 не является директором. 16.12. 2013 года она встречалась с ФИО3 у следователя Н., где ФИО3 предложил ей подождать окончания оформления фундамента какого-то дома. Она согласилась. В январе она обратилась к ФИО3 с этим вопросом, но он сообщил ей, что никаких оформлений не будет. Все эти действия ФИО3 она расценивает как оттягивание времени решения с ней вопроса по квартире. Лично ей в разговорах он квартиру №* ей не предлагал, но договор с ней, где была указана именно эта квартира, ФИО3 подписал, в то время когда она находилась на Камчатке. Он уходил от ответа по этой квартире, говорил, что по ней идут суды. В 2010 году ФИО3 предлагал ей посмотреть для приобретения 5 квартир. По квартире с трещиной, которую смотрели её сестра и отказались, заключения какого-либо специалиста нет. Квартира №* была указана в договоре * от ***, на первом листе. Договор назывался о долевом участии в строительстве. Сестра показывала первый лист этого договора, он был с синей печатью ООО «С.» и штампом «копия верна». Где К.З.В. взяла этот лист, ей неизвестно, она сказала ей, что разбирала архив и нашла. Соглашения в 2009 году, которые заключались между неё и ФИО3, составлялись и подписывались по её инициативе. ФИО3 постоянно оттягивал решение вопроса по ней. От ФИО3 она получила 780 тысяч рублей. ....... был сдан в эксплуатацию 31.12. 2008 года. Она считает, что ФИО3 обманул её с квартирой в этом доме, заключил с ней договор о продаже квартиры№*, которой в договоре подряда с ЖСК «К.» не была указана, то есть ФИО3 не имел права распоряжаться этой квартирой. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено, они являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются: 

- договором уступки права требования, заключенным *** между ООО «С.» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1 согласно п.1.1 которого ООО «С.» передает Потерпевший №1 свои права требования в собственность двухкомнатной квартиры №* на третьем этаже 120 квартирного жилого дома по ....... ........ Квартира передается в состоянии, указанном в п.3.1.4 договора* об участии в долевом строительстве жилого дома от ***; согласно п.1.2 Права ООО «С.», указанные в п.1.1 настоящего договора основаны на договоре * об участии в долевом строительстве жилого дома от ***. Вышеуказанные права переходят к Потерпевший №1 в полном объеме в соответствии с настоящим договором с момента выполнения ею условий п.1.3 настоящего договора; согласно п.1.3 права требования, передаваемые по настоящему договору, оцениваются сторонами в сумме 948 800 рублей, которые Потерпевший №1 обязуется оплатить ООО «С.» в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора; согласно п.2.1 ООО «С.» обязуется при выполнении п.1.3 настоящего договора передать Потерпевший №1 один экземпляр подлинного договора * об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного ООО «С.» с ЖСК «К.» ***, а также документы, необходимые для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру; согласно п.2.3 ООО «С.» гарантирует, что на момент заключения настоящего договора права требования в собственность выше указанной в п.1.1 квартиры, вытекающие из договора * об участии в долевом строительстве жилого дома от ***, никому не уступлены, не заложены и не обременены никакими иными требованиями, свободны от любых прав третьих лиц (т.4 л.д.215);

- копией платежного поручения * от ***, согласно которому Потерпевший №1 внесла на счет ООО «С.» по договору уступки права требования от *** денежные средства в размере 420 000 рублей (т.4 л.д.234);

- копиями квитанций, согласно которым ***, *** и *** Потерпевший №1 внесла в кассу ООО «С.» по основанию «за квартиру» денежные средства в размере 300 000, 100 000 и 128 800 рублей соответственно (т.4 л.д.233);

- показаниями свидетеля К.В.Д. в суде, из которых следует, что ФИО3 он знал визуально, как руководителя ООО «С.», отношения с ним были нормальные, рабочие. Потерпевший №1 является его сестрой. В ООО «С.» он работал водителем на автомашине КАМАЗ с 2007 года до 2012 год. Названия предприятия менялись, но директором оставался ФИО3. В 2007 году «С.» производил работы по строительству дома№*. В качестве оплаты предлагались квартиры в этом доме. Его супруга – К.З.В. тоже работала в «С.» и поинтересовалась покупкой квартиры в этом доме для его сестры. ФИО3 предложил ей посмотреть квартиру№*. Они сходили посмотрели эту квартиру, которая находилась на третьем этаже. Его супруга позвонила его сестре, которая в это время находилась на севере и сказала про квартиру. Сестра согласилась, но всей суммы денежных средств для покупки у неё в наличии не было. Тогда они договорились с ФИО3 о рассрочке. Деньги сестре выделили на работе, она перевела в «С.» почтовым переводом, остальную сумму они одолжили. Деньги вносили на три раза в кассу «С.». Какое-то время они ждали выделения квартиры, но затем ФИО3 сказал, чтобы посмотрели другие квартиры и предложил квартиру с недостатками, в стене была трещина. Посоветовавшись со специалистами, они отказались от этой квартиры. В 2009 году сестра приехала в ......., подходила к ФИО3 и узнала, что с квартирой №* проблемы. Тогда ФИО3 ей предложил квартиру на первом этаже, которая представляла из себя подобие подсобного помещения, в котором жили рабочие-строители, стены были пропитаны неприятным запахом, и она отказалась от этой квартиры. После этого сестра сама искала квартиру, предлагала ФИО3 для покупки ей, но на этом все и заканчивалось, что-то у него не получалось. Ему известно, что у ФИО3 была возможность возвратить его сестре деньги, которые она внесла в качестве оплаты за квартиру, предприятие работало, объекты сдавались. Он от кого-то слышал, что по квартире№* шли суды, суть которых ему не была известна. Когда перед ФИО3 ставили вопрос о предоставлении сестре квартиры, он отсылал их к прорабам Ж. и Б., почему, объяснить не может;

- показаниями свидетеля К.З.В. в суде, из которых следует, что она с ФИО1 знакома по работе, работала в его фирме сначала с 2005 года продавцом, а затем бухгалтером, отношения с ним были нормальные, рабочие. С потерпевшей Потерпевший №1 отношения также нормальные, она является женой её брата. В 2007 году она работала в ООО «С.», генеральным директором которой был ФИО1 Между ООО «С.» и ЖСК «К.» был заключен договор подряда, по которому ООО «С.» выполняет ряд строительных работ д.* по ул........, а ЖСК «К.» расплачивается за выполненные работы с ООО «С.» квартирами из данного дома. После сдачи дома ФИО3 начал продавать квартиры гражданам, люди заключали договора и платили деньги в ООО «С.». Она знала, что Потерпевший №1 нужна квартира в ......., так как она собиралась переезжать на постоянное место жительства в ........ Она сообщила Потерпевший №1 о возможности приобрести квартиру в ....... подошла с этим вопросом к ФИО1, который ответил, что нужно было обращаться раньше, но посмотрев свои записи, предложил посмотреть двухкомнатную квартиру№* в этом доме, и если она их устроит, он может её продать. Они с мужем сходили посмотрели эту квартиру, какой-то работник открыл им квартиру, она им понравилась, и они решили предложить её Потерпевший №1, которая в это время жила на Камчатке. Был оформлен договор уступки прав требования, который подписал ФИО3, его по факсу отослали Потерпевший №1, которая также подписала данный договор и возвратила его по факсу. Весной 2009 года, когда Потерпевший №1 приехала в ......., договор был подписан в оригинале. Потерпевший №1 перечислила на расчетный счет ООО «С.» сначала 420 000 рублей, а затем она лично тремя платежами внесла в кассу ООО «С.» оставшуюся сумму по договору за квартиру. Это было в феврале-марте 2008 года. После этого бухгалтер Б. ей сказала, что с квартирой №* имеются проблемы, в связи с этим она подошла к ФИО3 с таким вопросом. ФИО3 ответил ей, что с квартирой №* вопрос еще не ясен и необходимо подождать, сообщив, что в случае чего Потерпевший №1 будет предоставлена трехкомнатная квартира в этом доме, но с доплатой. Но и эту трехкомнатную квартиру ФИО3 впоследствии продал. До весны 2008 года ФИО3 вызывал и говорил, что нет возможности передать квартиру№* Потерпевший №1, что идет суд и ЖСК не передаст эту квартиру «С.», но высказывал намерения предоставить Потерпевший №1 другую квартиру, просил даже поискать вариант самим, а «С.» купит. Когда Потерпевший №1 приезжала в ......., она предлагала ему варианты, но ФИО3 отказывался. Затем ФИО3 предложил квартиру на первом этаже с трещиной в стене, они с мужем ходили смотрели квартиру, советовались со специалистом и отказались. Затем он предлагал еще одну двухкомнатную квартиру, но эта квартира уже была продана. Она сама ходила к ФИО1 несколько раз, но компромисса они не находили, он и деньги не возвращал, и квартиру не предоставлял. Она в это время работала у ФИО3 бухгалтером, вела кассу и составляла финансовые отчеты. Договор с квартирой №* она в 2008 году видела, но он был не подписан, вероятно это был проект договора. Кроме того, она нашла в бумагах, в черновиках первый лист аналогичного договора *, только от ***, в котором была указана и квартира №*, на нем стояла печать ООО «С.». В конце 2009- начале 2010 года из ООО «С.» были созданы две компании, что послужило этому причиной, ей неизвестно. Сама Потерпевший №1 также неоднократно ходила к ФИО1 для разрешения вопроса по квартире, считает, что ФИО3 поступил непорядочно, обманул Потерпевший №1 ФИО1 мог реально возвратить денежные средства Потерпевший №1 за квартиру, ей это было известно в силу своих должностных обязанностей. Деньги в ООО «С.» поступали и в кассу и на расчетный счет ООО «С.», поступала выручка из магазина и были основные средства, были автомашины, производственная база, и ей было известно, что движение по денежным средствам до 2011 года было, и средства имелись, оплачивались различные счета организации, исполнялись платежные поручения, и этой работой занималась именно она. Денежными и средствами организации распоряжался всегда только ФИО1 Почему ФИО3 не возвратил Потерпевший №1 деньги за квартиру, пояснить не может. Оформлением и заключением договоров с другими организациями и гражданами занимался в ООО «С.» исключительно ФИО1 Юридические услуги ООО «С.» оказывал адвокат К.Н.В. ФИО3 также предлагал Потерпевший №1 зарезервировать квартиру в доме, фундамент которого был приобретен ООО «С.» на ........ Но затем строительство было заморожено.

Показания свидетелей К.В.Д. и К.З.В. являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлен, в связи с чем суд признает показания свидетелей К.В.Д. и К.З.В. соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о том, что договор уступки прав требования с Потерпевший №1 заключался при наличии договора подряда *, в котором была указана квартира №*, поскольку бухгалтерия ООО «С.» не могла принять от Потерпевший №1 денежные средства без договора не только уступки прав требования, заключенного с ней, но с обязательным наличием договора подряда *, где была указана квартира №*, как основаниями для принятия денежных средств, суд признает не состоятельными. Эти доводы опровергаются платежными документами о принятии от Потерпевший №1 денежных средств: копиями платежного поручения и квитанций, указанных выше, где основаниями для принятия денежных средств указано: « по договору уступки права требования от *** года» и «за квартиру». 

Свидетель З.Д.Н. в суде показал, что с ФИО1 он знаком с 2007 года, отношения с ним нормальные. 18.06.2003 года он формально был избран председателем ЖСК «К.». В декабре 2005 года Г., который также занимался строительством жилья, готовился под банкротство. Строительство жилого дома№* было передано ЖСК «К.». Они стали искать подрядчиков, чтобы достроить этот дом. ФИО3 тогда был руководителем ООО «С.» и выразил готовность произвести строительные работы в качестве подрядчика. Денежных средств у ЖСК «К.» не было, и они предложили ФИО3 в качестве частичной оплаты за выполненные работы получить для продажи гражданам квартиры в этом строящемся доме. ЖСК «К.» и ООО «С.» заключили 14.07.2007 года договор подряда *, где в качестве частичной оплаты за выполненные работы ООО «С.»» передавались квартиры № *,*, *, *, *, *, а *** был заключен еще один аналогичный договор подряда *, где в качестве оплаты ООО «С.» были указаны еще четыре квартиры: №*,*,*,*. Кроме ООО «С.» в строительстве дома№* принимали участие и другие подрядчики, которым также предлагались в качестве оплаты за выполненные работы свободные квартиры. Квартиры, которые подлежали передаче подрядчикам согласовывались с правлением ЖСК, так как граждане- приобретатели этих квартир должны были стать членами ЖСК. Строительство дома№* начинал Г.. Одна из квартир в этом доме числилась для передачи К., которые внесли Г. в качестве пая оплату за 20 кв. метров из 60 кв.метров жилья в этом доме. После того, как строительство дома было передано ЖСК «К.» К. было предложено переоформить свои отношения по строительству квартиры в этом доме с ЖСК, но К. отказался и оформил договор (цессии) с гр.Г. о переуступке прав требования квартиры. Договор с Г. был расторгнут и Г. обратился в суд с требованием и к Г. и к ЖСК «К.» выделить бесплатно ему квартиру в ........ При этом членом ЖСК Г. не являлся. В июне 2007 года решением Городецкого суда в иске Г. было отказано, данное решение подтвердил Нижегородский областной суд 26.07.2008 года. Когда ФИО1 предлагались квартиры по договору подряда в ......., он интересовался квартирой №*, но он сказал ФИО3 что по этой квартире идут судебные разбирательства и отказался включать её в договор подряда. ООО «С.» выполнило свои обязательства по договорам подряда, им были переданы соответствующие квартиры в доме №* в качестве оплаты и часть стоимости работ они оплатили денежными средствами в сумме 5 млн. В марте 2009 года на достройку дома необходимо было дополнительно 399 тысяч рублей, их нужно было выплатить ООО «С.», но ЖСК «К.» отказалось платить, в связи с чем ООО «С.» обращалось в суд о взыскании задолженности. Решением арбитражного суда с ЖСК в пользу ООО «С.» было взыскано 600 тысяч рублей. Свои полномочия, как председателя ЖСК, им были сданы 05.05.2009 года. О том, что Г. судиться по квартире №* в доме№* знали многие жители г.Городца. Считает, что и ФИО3 знал об этих судах. В августе 2009 года Г. был избран председателем ЖСК «К.» и квартиру №* он оформил на свою супругу, а ....... этом же доме оформил на приемную дочь. По десяти квартирам, которые были выделены ФИО3 по договорам подряда, граждане, претендующие на них, от ФИО3 приходили к нему с целью посмотреть квартиры, которые он им и показывал для выбора. В квартире №* примерно в 2007 году Г. поставил металлическую дверь, хотя квартира ему еще не принадлежала, и в эту квартиру никому доступа не было. Денежные средства в размере 5 млн. рублей по договорам подряда ЖСК выплачивало ООО «С.» частями, начиная с апреля 2008 года- более миллиона рублей, 03.09.2008 года – 1, 5 млн. рублей, последнее перечисление 5.02.2009 года- 350 тыс. рублей, что было подтверждено актами сверки расчетов. Кроме 10 выделенных по договорам ФИО3 квартир, в доме№* еще были свободные квартиры, но они предназначались в качестве оплаты другим подрядчикам. Об этих конкретных квартирах ФИО3 не мог знать, так такую информацию они ему не предоставляли. Смотреть квартиру №* в доме№* он никого из приобретателей не водил, в том числе и гр.Потерпевший №1, и ему об этом ничего неизвестно. Между Г. и им, как председателем ЖСК, никакой переписки не велось, писем от него он не получал. После окончания полномочий все документы по ЖСК он передавал инициативной группе. По поводу этого был составлен соответствующий акт. Квартира №* ....... стала спорной примерно 28.06.2007 года, когда было решение Городецкого суда, соответственно Г. подал иск ранее этой даты. И в неопределенном состоянии эта квартира была примерно 1, 5 года. Он не помнит, чтобы ЖСК принимали от К. какие-либо денежные средства по квартире. Проекты договоров подряда готовили ООО «С.», конкретные условия договоров он не помнит, где их подписывали и кто при этом присутствовал, он также не помнит. Копии договоров подряда * и * направлялись во многие официальные инстанции. О том, что ФИО3 интересовался квартирой №*, достоверно ему неизвестно. В 2009 году он узнал от знакомых, что ФИО3 продал квартиру №* Потерпевший №1, и она имеет претензии по этой квартире. В 2007 году квартиры №*, как таковой, еще не существовало, имелся пай на долевое участие в строительстве по договору * с Г.. Пай Г. оплачивал К., а не Г.. Решением суда договор * был признан недействительным, а договор К. с Г. – ничтожным. В списке квартир, который передавали ФИО3 для включения в договор подряда, квартиры №* точно не было. Список квартир составлял он от руки, на бумаге, это был не официальный документ. Может быть с ФИО3 на словах говорили о том, что возможно эта квартира освободиться. Договор ЖСК с ООО «С.», где была бы указана квартира №*, он, как председатель ЖСК, не подписывал. 

Показания свидетеля З.Д.Н. суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлено, его показания в суде полностью соответствуют его показаниям, данным на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Как следует из протокола очной ставки З.Д.Н. в присутствии ФИО1 показал, что между ЖСК «К.» в его лице и ООО «С.» в лице ФИО1 были заключены два договора подряда * от *** и 15/1 от ***, где предметом соответственно являлись квартиры №*, *, *, *, *, * и №*, *, *, * в доме №* по ул......... За неимением денежных средств, они были заинтересованы расплатиться за выполненные работы квартирами в строящемся доме. Данные квартиры после завершения строительств, по выполнению ООО «С.» своих обязательств по данным договорам подряда, должны были отойти к ООО «С.» в счет уплаты выполненных строительных работ. Иных договоров подряда между ЖСК «К.» и ООО «С.» не заключалось, изменения в предмет договоров подряда * и 15/1 после их подписания не вносилось. В дальнейшем к одному из данных договоров было заключено дополнительное соглашение на установку счетчиков на воду на сумму 46000 рублей. К какому из этих двух договором было заключено дополнительное соглашение, он не помнит. Проекты договоров готовил ФИО1 Договора изучал он, с его заместителем – К.С.Ю. К договоренностям по предмету договоров они также пришли совместно. Изначально был заключен договор подряда * от ***. После этого ФИО1 подготовил проект договора *, где в качестве предмета указал квартиры №*, *, *, *, *. К.С.Ю. привез данный проект договора на бумаге (данный проект был без даты). В данном проекте договора он увидел в качестве предмета квартиру №*, с чем был не согласен. Они встретились втроем: он, ФИО1 и К.С.Ю., и он разъяснил ФИО1, что квартира №* не может быть предметом договора подряда, поскольку на тот момент принадлежность данной квартиры являлась предметом судебного разбирательства, где в качестве истца выступал Г.Т.У., в качестве ответчика выступали ООО «Г.», ЖСК «К.», уже состоялось 9 судов. После этого ФИО3 исключил квартиру №* из проекта договора, и в итоге они: он и ФИО1 заключили договор *. Всего проектов договоров было несколько. В дальнейшем даже и речи не велось, чтобы внести изменения в предмет какого-либо из уже заключенных договоров подряда и добавить в качестве предмета квартиру №*. В ЖСК «К.» поступили только договора подряда * от *** и 15/1 от ***. Список свободных квартир, которые могли стать предметом договора подряда, сразу были предоставлены ФИО1, т.е. на тот момент у них было какое-то количество, так сказать «свободных» квартир, однако часть из них (три квартиры) была предназначена для передачи по договорам подряда другим подрядчикам и в итоге оставалось 10 квартир, которые могли стать предметом договора, что в итоге и произошло. Квартира №* в качестве предмета договора не рассматривалась не только при заключении договоров с ООО «С.», но и с другими подрядными организациями. Обсуждение предмета заключаемых договоров заканчивалось моментом их подписания. Более к вопросу по изменению предмета договоров * и * они не возвращались. К ФИО1 с просьбой об изменении предмета одного из договоров подряда, он не обращался (т.3 л.д.126-130).

Показания свидетеля З.Д.Н. как в суде, так и в ходе предварительного следствия опровергают версию подсудимого ФИО1 о том, что все проекты договора подряда с ЖСК «К.» по дому * по ....... изготавливали в ЖСК «К.», что изначально в договоре подряда * была указана квартира №*, что по просьбе З.Д.Н. этот договор подряда был заменен на другой, где квартира №* уже отсутствовала, о том, что оба варианта договора З. забрал.

Показания свидетеля З.Д.Н. подтверждаются, а показания подсудимого ФИО1 в этой части также опровергаются показаниями свидетеля К.С.Ю. в суде, из которых следует, что в 2007 году он являлся заместителем председателя ЖСК «К.». Фирма, которую возглавлял ФИО3, являлась одним из подрядчиков по строительству жилого дома №*, и с ним были заключены договоры подряда. С ФИО3 у него сложились нормальные отношения. Изначально строительство этого дома начинал Г., затем строительство в течение года вообще не велось, затем около 6 месяцев ЖСК оформляли на него документы для продолжения строительства. Сам он являлся заместителем председателя ЖСК с начала строительства дома №* и почти до его окончания. Учитывая, что денежных средств у ЖСК не было, часть оплаты за выполненные работы передавали ФИО3 квартирами, номера квартир были прописаны в договоре, их количество он не помнит. Предполагает, что проекты договоров готовили юристы фирмы ФИО3, поскольку в ЖСК юристов не было. Конкретные номера квартир, которые передавали по договору, определял председатель ЖСК З.. ФИО3 давали перечень свободных квартир на выбор, они уже выбирали и из этого перечня включали в договор. Квартира №* не была предметом договора с ФИО3. Первоначально в проекте договора, предложенного ФИО3, эта квартира была указана. Но по данной квартире шли судебные тяжбы, и договор с ФИО3 был подписан без этой квартиры. В проекте договора квартиру№* указал ФИО3, т.к. ему сначала была устно обещана эта квартира. Договоры подписывали ФИО3 и З., в оригинале договора, подписанного ими квартиры №* уже не было, эта квартира отошла гр.Г., З. вычеркнул её из проекта договора. При подписании договора подряда З. и ФИО3 он присутствовал, подписывали договор, как ему помнится в офисе ФИО3. С Г. по квартире судился З., подробности ему неизвестны, в судебных заседаниях он не участвовал. Г. членом ЖСК не являлся, но хотел получить квартиру№* и ничего не платить. У Г. был какой-то договор с предыдущим пайщиком на эту квартиру о переуступке права. Все работы по договору ООО «С.», возглавляемый ФИО3, были выполнены, ЖСК квартиры по договору передали «С.». Но у «ЖСК» перед «С.» оставался денежный долг в то время, когда председателем ЖСК был избран Г., который принял решение деньги «С.» за выполненные работы не платить. Кроме ООО «С.» у ЖСК «К.» подрядчиками являлись и другие организации, с которыми частично также расплачивались квартирами. На квартиру№* изначально существовал договор пайщика с Г., но впоследствии пайщик от этой квартиры отказался и потребовал деньги, внесенные за квартиру обратно. Таких пайщиков был не один. На квартиру №* претендовал Г., поэтому из общего списка свободных квартир ЖСК её вычеркнули. Почему эта квартира вообще попала в список и поступали ли за неё денежные средства от пайщика в ЖСК, ему ничего неизвестно. Почему ФИО3 изначально в договор подряда с ЖСК включил квартиру№*, ему неизвестно. На момент подписания последнего договора ЖСК и «С.» все свободные квартиры были уже распределены. После заключения договоров, ФИО3 обращался в ЖСК с просьбой предоставить еще квартиры, но свободных уже не было в наличии, и ФИО3 об этом знал, ему сообщили. Интересовался ли ФИО3 квартирой №*, когда шли по ней суды, он не помнит, но ФИО3 знал, что эта квартира остается за Г.. Этот вопрос решился перед самой сдачей дома, в 2008 году, и ФИО3 об этом знал достоверно.

Как следует из протокола очной ставки, свидетель К.С.Ю. в присутствии ФИО1 показал, что между ЖСК «К.» в лице З.Д.Н. и ООО «С.» в лице ФИО1 были заключены два договора подряда * от *** и 15/1 от ***, где предметом соответственно являлись квартиры №*, *, *, *, *, * и №*, *, *, * в указанном доме. Данные квартиры после завершения строительств, по выполнению ООО «С.» своих обязательств по данным договорам подряда, должны были отойти к ООО «С.» в счет уплаты выполненных строительных работ. Иных договоров подряда между ЖСК «К.» и ООО «С.» не заключалось, изменения в предмет договоров подряда * и 15/1 не вносилось. Проекты договоров, полагает, изготавливались в ООО «С.» по той причине, что в ЖСК «К.» на тот момент не было специальной техники для их изготовления, кроме того ни ему, ни З.Д.Н., ни бухгалтеру ЖСК «К.», не было времени до их изготовления. Договора изучали он с З.Д.Н., к договоренностям по предмету договоров они пришли совместно с ФИО1 Изначально был заключен договор подряда * от ***. После этого ФИО1 подготовил проект договора *, где в качестве предмета указал квартиры №*, *, *, *, *. З.Д.Н. данный договор не стал подписывать, поскольку квартира №* д.* по ....... являлась предметом судебных споров между Г.Т.У. и ОАО «Г.», ЖСК «К.». После этого встретились он, ФИО1 и З.Д.Н., и З.Д.Н. разъяснил ФИО1, что не может включить квартиру №* в предмет договора подряда по указанной причине, что в дальнейшем (на тот момент они уже выиграли несколько судов), как только по решению суда будут отвергнуты притязания Г.Т.У. на данную квартиру, данная квартира может стать предметом договора подряда, но договоренность на данную квартиру была достигнута только в устной форме, письменно договор подряда, где квартира №* являлась предметом, не заключался. После достигнутых договоренностей ФИО1 изменил предмет проекта договора подряда * (исключил квартиру №*), и З.Д.Н. подписал данный договор ***. Копии договоров подряда * от *** и * от ***, заключенных между ЖСК «К.» и ООО «С.» поступили в ЖСК «К.». С просьбой исключить квартиру №* в д.* по ул........ из предмета договора подряда * уже после подписания данного договора сторонами и подписать новый проект договора, где квартира №* не являлась бы предметом, он с З.Д.Н. к ФИО1 не обращались. Он и З.Д.Н. изначально, еще на стадии изучения проекта договор сказали ФИО1, что данная квартира быть предметом договора не может, поскольку являлась предметом судебного спора (т.3 л.д.134-137).

Показания свидетеля К.С.Ю. в суде и в ходе предварительного следствия суд признает полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям данного свидетеля судом не установлено, они полностью соответствуют показаниям свидетеля З.Д.Н., каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, в показаниях свидетелей З. и К., судом не установлено.

Из показаний свидетелей З.Д.Н. и К.С.Ю. установлено, что к ним со стороны ФИО1 еще до 17.10.2007 года было предложение о заключении договора подряда, в котором была также указана квартира№*, как объект расчета с ООО «С.» за выполненные работы, но З.Д.Н. отказался подписывать такой договор, сообщив, что данная квартира является объектом судебного спора между другими лицами, и в результате был подписан договор подряда * от ***, где квартира№* не была указана, что убеждает суд в том, что ФИО1 до заключения договора уступки прав требования с потерпевшей Потерпевший №1 *** заведомо знал об отсутствии у него законных прав, как руководителя ООО «С.», распоряжаться квартирой№* в .........

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что З.Д.Н. и К.С.Ю. оговаривают его, поскольку сами боятся ответственности, не подтверждаются какими-либо объективными данными, в связи с чем суд признает эти доводы не состоятельными и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты.

Доводы подсудимого о том, что он не имел возможности в ООО «С.» составлять договоры подряда с ЖСК «К.», в связи с отсутствием в организации юриста, суд признает не состоятельными, поскольку из показаний свидетеля К.З.В., которые признаны судом соответствующими действительности, следует, что она работала в 2007 году в ООО «С.» бухгалтером, и юридические услуги в этот период времени ООО «С.» оказывал адвокат К.Н.В. Кроме того, судом установлено, что договора уступки права требования, заключаемые с гражданами, изготавливались в ООО «С.».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он согласился по требованию З. и К. подписать договор подряда *, в котором отсутствовала квартира №*, в связи с тем, что был материально зависим от перечисления денежных средств за выполненные работы от ЖСК «К.», суд также признает не состоятельными, поскольку из показаний подсудимого следует, что у него имелись законные способы понуждения к исполнению денежных обязательств ЖСК, которыми он и воспользовался, что подтверждается решением арбитражного суда (т.3 л.д.111-116) по взысканию денежных сумм по долгам ЖСК «К.» в пользу ООО «С.».

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на обман Потерпевший №1, поскольку он предоставил ей рассрочку по внесению денежных средств за квартиру№*, суд также признает не состоятельными, поскольку согласно платежных документов Потерпевший №1 внесла всю сумму стоимости квартиры№* по договору, 984 800 рублей, в течение двух месяцев.

Показания свидетелей З. и К. и вина подсудимого в совершении преступления подтверждаются выше исследованными письменными материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К.В.Д. и К.З.В., а также последовательными, не противоречивыми и взаимодополняющими показаниями иных незаинтересованных в исходе дела свидетелей, а именно: 

- показаниями свидетеля Б.Н.П., которая в суде показал, что она являлась членом ЖСК «К.», который достраивал дом №* по ул........ после Г.. Председателем ЖСК являлся З.Д.Н.. ЖСК «К.» расплачивалось с ООО «С.» за выполненные работы квартирами, в июле 2007 года по договору передали шесть квартир №№*,*,*,*, *,* и затем в октябре 2007 года передали по договору еще четыре квартиры №№ *,*,*,*. Квартира №* нигде не фигурировала. в 2004 году пай по этой квартире был выкуплен. Квартира №* принадлежала гр.Г., который судился по этой квартире, суть исков ей неизвестна.

- показаниями свидетеля Л.Г.П., которая в суде показала, что с ФИО3 она была знакома по работе. С января 2009 года она являлась заместителем председателя ЖСК «К.». Ей известно, что с 2004 года квартира №* принадлежала супругам К., которые внесли пай в Г.. В декабре 2008 года они продали пай гр.С.Ю.П. ООО «С.» являлся подрядчиком по строительству ........ ЖСК «К.» расплачивалось с ними за работы десятью квартирами по договору подряда *: квартиры №№ *,*,*,*,*,*, по договору подряда* квартиры№*,*,*,*.По поводу квартиры №* к ним в ЖСК никто никогда не обращался. У этой квартиры всегда был хозяин. Про наличие каких-либо других договоров между ЖСК и ООО «С.» ей неизвестно. Однажды, осенью 2008 года, будучи в здании администрации района, когда встретились ФИО3 и З. и речь зашла о недоделках в доме, ФИО3 сказал, что нужно с ним расплатиться, а также высказал претензии З., спросив, что его «кинули» с квартирой №*, на вопрос З. был удивлен и промолчал, а ФИО3 ушел. Более ей ничего по квартире№* неизвестно, в документах она этой квартиры не видела. Г. был избран председателем ЖСК примерно с 2009 года. Ей известно, что ЖСК и «С.» судились по недострою и недоделкам. С исками обращалось ЖСК.

- показаниями свидетеля С.З.П. в суде, из которых следует, что ранее с ФИО3 она не была знакома. ЖКС «К.» сдавало в 2009 году дом№* по ........ Ей известно, что по этому дому ЖСК заключало два договора с фирмой- подрядчиком на достройку этого дома. В договорах были указаны квартиры, которые отходили подрядчику в качестве оплаты за работы. Квартира под номером * нигде в этих договорах не была указана. В её обязанности, как члена правления ЖСК входила функция сбора всех документов по дому * от Г., то есть собрать договора всех членов ЖСК по данному дому, которые значились по Г., выяснить сколько кем уплачено взносов (размер пая). С этой целью она звонила дольщикам и выясняла все необходимые вопросы. Она не помнит был ли какой взнос Г. по квартире№*. Был составлен список квартир, из Г. им передали документы по дому * и квартира№* числилась за С., она запомнила эту фамилию. Первоначально по документам Г. на эту квартиру был взнос от К., а впоследствии она была оформлена на С.. Никаких разговоров между ФИО3 и руководством ЖСК о том, что в договорах подряда должна быть квартира№* при ней не было. Она слышала какие-то разговоры про суды по квартире №*, но конкретно об этих судебных тяжбах ей ничего неизвестно. Перед сдачей дома было собрание дольщиков, были установлены владельцы каждой квартиры в ......., и перед сдачей дома было все собрано. При ней владельцы каждой квартиры были уже установлены. Два договора подряда между ЖСК и «С.» они проверяли, по указанным в них квартирам, она устанавливала людей - владельцев. Эти два договора находились у З.. После ухода З. из ЖСК, это было в мае 2008 года, передавались ли куда-либо документы по дому* по ....... и другие, ей неизвестно. Предполагает, что дом уже в это время эксплуатировался и документы передавались новому председателю ЖСК. 

Показания свидетелей З., К., Б., Л., С. и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами, а именно:

- копией договора * о долевом участии в строительстве жилья, заключенного *** между ОАО «Г.» в лице директора Я.В.И. с одной стороны и К.Н.М. и К.Н.А. – с другой, согласно которому ООО «Г.» взяло на себя обязательство осуществить строительство четырех секций 120-ти квартирного жилого дома по адресу: ....... и передать К.Н.М. и К.Н.А. в собственность квартиру №* в указанном доме (т.4 л.д.185-190);

- копией соглашения о передаче имущественного пая на квартиру №* в доме №22 по ул.Речников г.Городца Нижегородской области от ***, согласно которому К.Н.М. и К.Н.А. с одной стороны и С.Ю.П. – с другой, заключили соглашение о передаче последней имущественного пая на указанную квартиру (т.4 л.д.176-177);

- копией акта приема-передачи квартиры №* в доме №22 по ул.Речников г.Городца Нижегородской области от ***, согласно которому ЖСК «К.» в лице председателя З.Д.Н. передало, а дольщик С.Ю.П. приняла в собственность указанную квартиру (т.1 л.д.112);

- показаниями свидетеля Б.В.В., который в суде пояснил, что с 2001 по 2011 год он работал в ООО «С.» у ФИО3. Отношения с ФИО3 были сначала хорошие, затем неприязненные. Он работал заместителем директора по строительству, затем прорабом. ....... сначала начал строить Г., затем им предложили делать там отделочные работы, за которые расплачивались квартирами, но документов он не видел. Прорабом на ....... работал Ж.. Все договора с ЖСК подписывал ФИО3 у себя в кабинете, затем он выделенные квартиры продавал. Потерпевший №1 является сестрой мужа его сестры. Ему известно, что Потерпевший №1 внесла деньги ФИО3 за квартиру №* в доме№* по ул........, но квартиру не получила. Деньги вносили через его сестру- К.З.В. ФИО3 обещал Потерпевший №1 что купит ей другую квартиру. К ФИО3 ходили и они с сестрой, ФИО3 все обещал, а затем было судебное решение о взыскании с него денежных средств. В 2009 году ООО «С.» сменило название, ФИО3 оформил его формально как учредителя новой фирмы, а после его увольнения, ФИО3 новую фирму оформил на себя. Он предполагает, что в ООО «С.» были долги и имущество описано, новая фирма «СК С.» был уже без имущества. Квартиры, которые продавались ФИО3 в ....... примерно два раза ездил показывал он, но договоры с гражданами он не видел, оформлением и заключением договоров с гражданами занимался сам ФИО3. Все люди приезжали к ФИО3, заходили в его кабинет, и все договоры ФИО3 только сам заключал. Ему неизвестно передавалась ли по договорам квартира№* в доме№22 ООО «С.» и судьба этой квартиры ему также неизвестна. Как говорила ему Б., что ФИО3 продал эту квартиру другим людям. Как намеревался решить вопрос с Потерпевший №1 по квартире, ему неизвестно. Потерпевший №1 ФИО3 все обещал решить вопрос. Обязательства по договорам подряда с ЖСК «К.» ООО «С.» выполнило в полном объеме. Полагает, что у ООО «С.» была реальная финансовая возможность решить вопрос с Потерпевший №1, поскольку ООО «С.» поступали денежные средства за работы, например от ЖСК «Л.» в ........ Но ФИО3 может наобещать и не выполнить свои обещания. Например, люди у него работали, а деньги он за работу не выплачивал.

- показаниями свидетеля Ж.И.А., который в суде показал, что с ФИО3 он знаком по работе, работал прорабом в ООО «С.» с 2001 по 2011 год. С начала с ФИО3 были дружеские отношения, но впоследствии испортились. В ....... они осуществляли отделочные работа. Был заключен договор с ЖСК, где в качестве оплаты за эти работы им выделялись десять квартир. С заключением договоров он не был связан, какие конкретно выделены были квартиры, он не помнит. Было заключено два договора подряда, сначала на одну часть квартир, затем еще на одну часть. Ему неизвестно на каких условиях выделялись квартиры, но ООО «С.» их продавал гражданам. Фамилии покупателей этих квартир, он не помнит. От кого-то он слышал, что Потерпевший №1 деньги за квартиру внесла, а квартиру не получила. Реализацией выделенных квартир занимался ФИО3 и бухгалтер предприятия. Тем, кому предоставлялись квартиры, непосредственно в доме он показывал эти квартиры. Он не помнит, показывал ли Потерпевший №1 какую-либо квартиру. Договора подряда с ЖСК он видел, но значилась ли там квартира№*, он не помнит. Все квартиры, которые продавались через «С.» были в разных подъездах дома. Полагает, что подрядчиками с ЖСК был не только «С.». Договора с гражданами и «С.» он не помнит видел ли. Список квартир ему передавали, их было десять. Сначала их организация называлась ООО «С.», а затем ООО «СК С.», с какого года на именование изменилось, он не помнит. Смена наименования, как ему помнится, была связана с тем, что ООО «С.» было признано банкротом, об этом он слышал из разговоров сотрудников, ФИО3 в обоих организациях значился директором. За последние полгода работы у ФИО3 он получал заработную плату по 5 тысяч рублей в месяц, ФИО3 просил потерпеть. От ФИО3 он уволился в ноябре 2011 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ю.И.Е., которая показала, что ФИО1 она знает по работе. Она работала с 2002 года в ООО «С.» бухгалтером-кассиром. В её обязанности входило начисление заработной платы работникам, расчеты с покупателями, налоги. В настоящее время она также работает под руководством ФИО3. Неприязненных отношений у неё с ФИО3 не было. Когда она работала в ООО «С.» заместителем главного бухгалтера примерно в 2007 году заключались договора подряда между ООО «С.» и ЖСК «К.», в соответствии и с которым ООО «С.» являлось подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ по дому* по ........ По этим договорам: * и * цена выполненных работ определялась в том числе по стоимости переданных ЖСК квартир, которые ООО «С.» продавало гражданам по договорам уступки прав. Это было в октябре-ноябре 2007 года. Эти договора подряда готовило ЖСК. Она лично присутствовала при некоторых встречах З. и К. с ФИО3, поскольку в ....... она также приобретала ....... себе, и несколько раз при ней они подписывали договоры. Договор подряда * подписывали несколько раз, проектов в работе этого договора было несколько. Их всегда приносил З. уже готовые, то есть проекты договоров всегда готовило ЖСК, кто конкретно в ЖСК их готовил, ей неизвестно. ЖСК предлагало «С.» ряд квартир, которые выбирал ФИО3 и потом их указывали в договоре подряда. Все договоры уступки права с гражданами на конкретные квартиры были однотипными, в них была ссылка на договор подряда либо *, либо *. Основанием для приема от граждан денежных средств обязательно являлись два договора: договор подряда и договор уступки прав требования. ФИО3 должен был уведомить ЖСК о заключенных договорах уступки по квартирам, указанным в договоре подряда * и *. По каким конкретно квартирам в ЖСК направлялись уведомления, ей неизвестно, она этим не занималась. Договора уступки хранились в бухгалтерии ООО «С.». Граждане, с которыми заключались договора уступки прав требования, позже получали и копии договоров подряда. Выдавалась ли копия договора подряда, в котором была квартира №* в доме №* по ул........ была предметом договора *, она видела этот договор. В такой редакции договор был подписан в октябре-ноябре 2007 года и хранился в бухгалтерии. Этот договор на подпись к ФИО3 также приносил З.. После этого З. пришел к ФИО3, сообщил ему, что будет собрание членов ЖСК и попросил исключить из договора подряда * квартиру №*, и они принесли уже проект договора, где отсутствовала квартира№*. Это был примерно в апреле месяце 2008 года. З. и К. сказали ФИО3, что состоится отчетное собрание членов ЖСК, а по квартире№* идут суды, и они не могут пока включить эту квартиру в договор и попросили до решения суда использовать новую редакцию договора *, где отсутствовала квартира №*, а впоследствии они обещали включить эту квартиру в договор. Как они пояснили, им нужно договор без квартиры№* представить на общем собрании. ФИО3 говорил им, что продал уже эту квартиру. Но они заверили, что когда решение суда вступит в законную силу, они вернут ФИО3 эту квартиру. ФИО3 сначала не соглашался, но они его уговорили, он подписал договор без квартиры№*, и оба экземпляра, в том числе договор, где была указана квартира№*, они забрали с собой, обещая вернуть договор после общего собрания членов ЖСК. Он отдал им все договора * Она присутствовала при этом разговоре. ФИО3 согласился на предложение З. и отдал все варианты договора*, так как, как она считает, ФИО3 был зависим от З., как заказчика, перечисляющего ООО «С.» денежные средства за выполненные работы. О данном факте он сразу поставил в известность родственников Потерпевший №1 Договор, где была указана квартира№*, был подписан ранее, октябрь-ноябрь 2007 года и по апрель 2008 года он находился в бухгалтерии. Договор уступки прав требования с покупателем квартиры№* составлялся в конце декабря 2007 года. Эти договора составлялись в ООО «С.», их составляла К.З.В. на основании договора подряда, договор по квартире№* на основании договора подряда*, где была указана квартира№*. Основанием для приема в кассу денежных средств за покупку квартиры являлись договор подряда и договор уступки прав требования, в том числе и когда денежные средства за квартиру №* принимались от Потерпевший №1 Оба договора подряда * и * она сама читала. На тот период, когда З. забрали у ФИО3 договор* у ООО «С.» были еще свободные квартиры и ФИО3 предлагал родственникам Потерпевший №1 выбрать из них ей квартиру, но смотрели ли они эти квартиры, ей неизвестно. Когда З. ушел из ЖСК, стало известно, что ЖСК не передаст уже квартиру№* ФИО3. Потерпевший №1 предлагались другие квартиры, в том числе её двухкомнатная ......., но она отказалась. ЖСК остались должны «С.» за выполненные работы, и ЖСК обращалось в суд. ЖСК позже выплатило все денежные средства по долгам. Договоры подряда ООО «С.» с другими организациями составлял, по её предположениям адвокат К.Н.В., который осуществлял работу по юридическому обслуживанию ООО «С.». Ей известно, что Потерпевший №1 обращалась в суд с иском к ООО «С.», было заключено мировое соглашение, по которому ООО «С.» возвратило ей почти все денежные средства за квартиру и проценты не в полном объеме. Когда происходила реорганизация ООО «С.», все долги фирмы передавались вновь созданным организациям. Инициатива перевода долга по Потерпевший №1 на новую фирму была со стороны ФИО1, он никогда от этого долга не отказывался, а не выплачивал деньги, так как их не было у организации. 

Оценивая показания свидетеля защиты Ю.И.Е., полностью подтверждающих показания подсудимого ФИО1 в части наличия первоначального договора подряда* с квартирой №*, а также в части подписания по просьбе З.Д.Н. в апреле 2008 года другого договора* без квартиры №* и изъятие З. обоих вариантов договоров у ФИО3, суд считает, что они в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и расценивает их, как стремление свидетеля Ю.И.Е. оказать содействие подсудимому ФИО1 избежать ответственности за содеянное, в связи с тем, что свидетель Ю.И.Е. в период совершения инкриминируемого преступления работала в ООО «С.», находясь в подчинении ФИО1 и в настоящее время работает в организации, возглавляемой ФИО1, и находится в его подчинении и служебной зависимости.

Показания свидетеля защиты Ю.И.Е. опровергаются выше исследованными материалами дела и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей обвинения, указанных выше.

В судебном заседании были также исследованы: 

- копия дополнительного соглашения * от *** к договору уступки права требования от ***, заключенного между ООО «С.» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что ООО «С.» признал невозможность исполнения договора уступки права требования в части передачи указанной в договоре квартиры №* дома №22 по ул.Речников г.Городца Нижегородской области. Во исполнение своих обязательств ООО «С.» предпринимает меры по передаче другой равноценной двухкомнатной квартиры в 120 квартирном доме по ....... ввиду невозможности использования передаваемой уступки права требования по условиям договор от ***. При невозможности передачи другой равноценной двухкомнатной квартиры в 120 квартирном доме по ....... ООО «С.» в срок до *** во исполнение договора приобретает равноценную квартиру по согласованию с Потерпевший №1 или передает ей денежные средства в сумме, необходимой на дату совершения купли-продажи для приобретения квартиры площадью 59,3 кв.м.(т.4 л.д.216);

- копия дополнительного соглашения * от *** год к договору уступки права требования от *** заключенного между ООО «Строительная компания «С.» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1 о том, что ООО «С.» обязуется купить Потерпевший №1 равноценную квартиру или передать ей денежные средства в сумме, необходимой на дату совершения купли-продажи для приобретения квартиры площадью 59,3 кв.м.(т.4 л.д.217);

- копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на *** год между ООО «С.» и Потерпевший №1 согласно которому у ООО «С.» перед Потерпевший №1 имеется задолженность на общую сумму 948 800 рублей (т.4 л.д.221);

- копия договора перевода долга, заключенного *** между ООО «С.» в лице директора ФИО1 и ООО «Строительная компания «С.» в лице директора ФИО1 и Потерпевший №1, согласно которому долговые обязательства ООО «С.» в части передачи Потерпевший №1 квартиры №* дома №22 по ул........ по договору * от *** переведены на ООО «Строительная компания «С.» (т.4 л.д.218);

- копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на *** год между ООО «Строительная компания «С.» и Потерпевший №1 согласно которому по договору перевода долга от *** у ООО «Строительная компания «С.» перед Потерпевший №1 имеется задолженность на общую сумму 948 800 рублей (т.4 л.д.219, 220);

- копия определения Городецкого городского суда ....... от ***, согласно которому утверждено мировое соглашение между Потерпевший №1 и ООО «СК «С.» по которому ООО «СК «С.» должно выплатить Потерпевший №1 в срок до *** денежные средства в размере 1 535 883 рублей в счет внесенной оплаты за квартиру №* дома №22 по ул........, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и понесенных расходов сверх суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т.4 л.д.222).

Из выше исследованных письменных материалов дела установлено, что в период с апреля 2009 года по ноябрь 2011 года между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 периодически предпринимались попытки решить вопрос о возмещении ФИО1 причиненного потерпевшей ущерба, которые согласно показаний потерпевшей предпринимались исключительно по её инициативе, что подтверждается представленными потерпевшей в суде:

-повторным предложением директору ООО «СК С.» ФИО3 от Потерпевший №1 от *** о приобретении для неё через ООО «Русская недвижимость» выставленной на продажу квартиры№* в доме№* по ул........; 

- письмом директору ООО «СК С.» ФИО1 от Потерпевший №1от *** о направлении для рассмотрения и подписания договора о возмещении ей причиненного ущерба;

- письмом Потерпевший №1 от ООО «Русская недвижимость» о том, что с *** по *** год директор ООО «СК С.» вел переговоры с ООО «Русская недвижимость» по приобретению для Потерпевший №1 квартиры№* дома№* по ул........, но впоследствии перестал заниматься этим вопросом. 

Доводы ФИО1, обосновывающего отсутствие у него умысла на обман потерпевшей тем, что, узнав о невозможности передачи Потерпевший №1 квартиры№*, он сразу стал предпринимать меры к передаче ей другой равноценной квартиры, признавая и свой денежный долг перед ней, суд считает не состоятельными, поскольку до настоящего времени потерпевшей как не была предоставлена равноценная квартира, так и не были добровольно возвращены переданные ею в ООО «С.» денежные средства, что явилось основанием для обращения Потерпевший №1 в суд с иском о возмещении ущерба.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1, подписавшего выше указанные: дополнительные соглашения к договору уступки прав требования в апреле 2009 года, в сентябре 2010 года, договор перевода долга в феврале 2010 года, мировое соглашение в суде в ноябре 2011 года, как создание видимости отсутствия у него умысла на обман потерпевшей с целью хищения её денежных средств.

Как установлено из материалов дела, по мировому соглашению, утвержденному определением Городецкого городского суда от 21.11.2011 года на сумму 1 535 883 рублей, ООО «СК С.» передало в счет возмещения Потерпевший №1 ущерба по состоянию на апрель 2017 года - 780 000 рублей.

Доводы подсудимого об отсутствии в организации денежных средств для возмещения причиненного потерпевшей ущерба, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1, зная о финансовом положении организации, тем не менее, подписывал выше указанные дополнительные соглашения и брал на себя обязательства о приобретении Потерпевший №1 квартиры либо выделении денежных средств, заведомо в этом случае зная о невозможности исполнения этих обязательств, что также свидетельствует о наличии при заключении с потерпевшей договора уступки права требования, умысла на обман потерпевшей с его стороны.

Представленные стороной защиты, исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела решения Арбитражного суда от 08.04.2011 года,07.06.2011года,16.06.2011 года, 11.07.2011 года,18.10.2012 года,22.12.2011 года, от 18.10.2012 года о взыскании различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями во исполнении обязательств: с ООО «СК С.» - 100 000 рублей; с ИП ФИО1 - 86609 рублей36 коп.; с ООО «СК С.» - 42942 руб.57 коп., с ООО «СК С.»- 92803 руб.76 коп.; с ООО «СК С.» 92630 руб.56 коп.; с ООО «СК С.» -52 764 руб. соответственно, а также решения Городецкого городского суда от *** о взыскании с ФИО1 и Ш.Г.В. ссудной задолженности не противоречат предъявленному ФИО1 обвинению и не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств у потерпевшей путем обмана, поскольку в данном случае, согласно п.1.2 договора от *** права требования на квартиру №* переходят к Потерпевший №1 в полном объеме с момента выполнения ею условий п.1.3 договора, а именно с момента внесения денежных средств в размере стоимости квартиры в полном объеме в ООО «С.», то есть с ***, когда согласно квитанции Потерпевший №1 внесла в кассу ООО «С.» по основанию «за квартиру» последний денежный взнос - 128 800 рублей. После поступления в полном объеме *** в кассу ООО «С.» денежных средств от Потерпевший №1, ФИО1 получил реальную возможность использовать их по своему усмотрению, с этого момента преступление, инкриминируемое ФИО1, считается оконченным, и вышеуказанные представленные стороной защиты решения судов могут свидетельствовать лишь об отсутствии у подсудимого финансовой возможности возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб. 

При этом из показаний свидетелей К.В.Д. и К.З.В., Б.В.В.- работников ООО «С.» следует, что денежные средства в организацию поступали и в кассу, и по платежным поручениями, и у ФИО1- единственного распорядителя денежными средствами, имелась реальная возможность возвратить Потерпевший №1 денежные средства, внесенные ею ООО «С.» за квартиру№*.

Доводам стороны защиты о признании незаконными постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого судом дана оценка в ходе судебного следствия. Постановлением суда от *** данные процессуальные документы признаны законными и обоснованными.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: 

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ООО «С.» и потерпевшая Потерпевший №1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым за 984 800 рублей Потерпевший №1 передавалось право требования в собственность квартиры№* в доме№* по ул........, и денежные средства были внесены Потерпевший №1 в ООО «С.» в полном объеме; 

- сведениями о том, что с июня 2000 года и на период совершения преступления единственным учредителем и руководителем ООО «С.» являлся ФИО1; 

- договорами подряда * от *** и * от ***, заключенными между ООО «С.» и ЖСК «К.», в п.2.3.1 которых указано, что ЖСК в счет оплаты выполненных работ передает ООО «С.» в ....... квартиры: №*,*,*,*,*,* и №*,*,*,* соответственно; 

- договором уступки права требования, заключенном *** ООО «С.» в лице ФИО1 и Потерпевший №1, в котором указано, что ООО «С.» в соответствии с п.3.1.4 договора * об участии в долевом строительстве жилого дома от *** передает Потерпевший №1 свои права требования в собственность квартиры№* в доме№* по ул........, которые оценены в 948 800 рублей; 

- платежным поручением и квитанциями о перечислении Потерпевший №1 и внесении в кассу ООО «С.» денежных средств в общей сумме 984 800 рублей за квартиру; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что по договору уступки прав требования от *** она внесла в ООО «С.» за квартиру№* денежную сумму 984 800 рублей, однако квартиры до настоящего времени ФИО1 ей не предоставил, а денежные средства в сумме 780 000 ей были возвращены после неоднократных требований только после обращения её в суд; 

- показаниями свидетелей Б.Н.В., К.Е.А., Г.И.А. о том, что они после заключения с ООО «С.» договоров уступки права требования (ноябрь- декабрь2007 года), получили там копии договоров подряда * от ***, в которых отсутствовало указание на квартиру№*, и копиями договора подряда * от ***, представленными данными свидетелями, в которых отсутствует квартира№*;

- уведомлением ЖСК «К.» о том, что ООО «С.» передало гражданам по договорам уступки права требования в соответствии с договорами подряда * и * десять квартир, среди которых квартира №* не указана;

- показаниями свидетелей К.В.Д. и К.З.В. о том, что ФИО1 предложил им приобрести для Потерпевший №1 квартиру №* в доме№* по ул........, заключив впоследствии с Потерпевший №1 договор уступки права требования на эту квартиру, согласно которого Потерпевший №1 внесла в ООО «С.» денежные средства в сумме 984 800 рублей в полном объеме, а впоследствии квартиру не предоставил и денежные средства не возвратил;

- показаниями свидетелей З.Д.Н. и К.С.Ю. в суде и на очных ставках с ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что у ЖСК «К.» с ООО «С.» в лице ФИО1 было заключено два договора подряда * от *** и * от *** и квартира№* в них не значилась, никакого другого договора подряда* с ФИО1 не подписывалось и не заключалось, а также о том, что до подписания договора * от *** ФИО1 уже было известно о том, что квартира №* не может быть передана ООО «С.»;

- показаниями свидетелей Б.Н.П., Л.Г.П., С.З.П. о том, что по двум договорам подряда между ЖСК «К.» и ООО» С.» за выполненные работы ООО «С.» выделялись 10 квартир и квартира №* в этих договорах не числилась, а изначально предназначалась супругам К., которые внесли часть пая за неё в Г., а впоследствии она была передана С.Ю.П.;

- показаниями свидетелей Б.В.В. и Ж.И.А. о том, что заключением договоров в ООО «С.» занимался только ФИО1, в списке, переданном от ЖСК «К.» ООО «С.» было указано 10 квартир и квартиры№* в нем не было, Потерпевший №1 внесла в ООО «С.» денежные средства за квартиру№*, но квартиру не получила.

- копией договора *, по которому Г. обязалось передать К.Н.М. и К.Н.А. в собственность квартиру №* в указанном доме; копией соглашения о передаче имущественного пая на квартиру №*, согласно которого К. передали пай на квартиру№* С.Ю.П.; копией акта приема-передачи квартиры №* в доме №* по ул........ С.Ю.П. 

Судом установлено, что при совершении преступного деяния, используя свое служебное положение, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Заведомо зная о том, что он не имеет никаких законных прав распоряжаться квартирой №* в ......., ФИО1 от своего лица заключил договор уступки права требования на данную квартиру с потерпевшей Потерпевший №1, обманув её и указав в договоре, как основание имеющихся у него прав распоряжения данной квартирой - несуществующий договор об участии в долевом строительстве жилого ....... от *** с ЖСК «К.», заведомо не имея возможности и не намереваясь исполнять свои обязательства по передаче Потерпевший №1 прав на эту квартиры, а получив на р/счет и в кассу ООО «С.» от Потерпевший №1 денежные средства за квартиру, как руководитель этой организации, используя свое служебное положение, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого корыстной цели и умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана свидетельствуют и его дальнейшие действия, связанные с уклонением от возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба. 

Судом установлено, согласно примечания 1 к статье 201 УК РФ инкриминируемое преступление ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «С.» и выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, совершил с использованием своего служебного положения. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения «в крупном размере», также нашел полное подтверждение, поскольку судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества в сумме 948 800 рублей, и данный размер хищения в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ определяется, как крупный.

Суд исключает из предъявленного органами предварительного следствия обвинения совершение ФИО1 следующих действий: 

«В один из дней в период с 17.10.2007 по 25.12.2007 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, используя свое служебное положение, с помощью технических средств изготовил подложный первый лист договора подряда от *** * на выполнение отделочных работ в 120-тиквартирном доме по ......., а именно: изменил текст п. 2.3.1. договора, согласно которому в качестве оплаты выполненных работ, помимо указанных в оригинале договора от *** * квартир №*, 61, 65, 73, ему предоставляется квартира № *, стоимостью 948 800 рублей».

Органами предварительного следствия суду не представлено доказательств и в ходе судебного следствия не установлено совершение подсудимым вышеуказанных действий. 

В судебном заседании была исследована копия первого листа договора подряда *, заключенного *** между ЖСК «К.» в лице председателя кооператива З.Д.Н. с одной стороны и ООО «С.» в лице ФИО1 - с другой, на выполнение отделочных работ в 120-тиквартирном доме по ......., согласно которому в качестве оплаты выполненных работ, ООО «С.» предоставляются квартиры №*, *, *, *, и квартира № *, стоимостью 948 800 рублей (т.4 л.д.226).

Ни предварительным, ни судебным следствием не установлен автор составленного текста и изготовитель данного листа. 

Наличие на данном листе штампа «копия верна» и печати ООО «С.» не свидетельствует о существовании договора, составленного в полном объеме, оформленного в установленном законом порядке с подписями и печатями сторон.

Из показаний свидетелей З.Д.Н. и К.С.Ю. следует, что договор подряда с квартирой№* существовал в качестве проекта и сторонами не был подписан, свидетель К.З.В. в суде показала, что данный лист был обнаружен ею в бухгалтерии ООО «С.» среди бумажных черновиков, печать ООО «С.» находилась в бухгалтерии в свободном доступе для сотрудников.

Кроме того, в договоре уступки права требования от ***, заключенного с Потерпевший №1, указан договор о долевом участии в строительстве* от ***, а не договор подряда.

Исключение из предъявленного обвинения выше указанных действий подсудимого ФИО1 не ухудшают его положения, не противоречат предъявленному обвинению и не влияют на квалификацию его действий, которые суд в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ***) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Редакцией Федерального Закона №23-ФЗ от *** исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение потерпевшей ущерба в сумме 780 000 рублей, а также предложение в судебном заседании со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 о принятии в счет возмещения ущерба 160 000 рублей, поскольку данные денежные средства были возмещены ФИО1 не добровольно, а подлежали передаче в счет возмещения ущерба в порядке исполнительного производства по определению Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.11.2011года, до настоящего времени условия утвержденного данным определением мирового соглашения выполнены частично.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по *** (т.4 л.д.18).

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, размер причиненного преступлением ущерба личность подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное места жительства и работы, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 62 ч.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос в соответствии с п. 8 ч.1 ст.* УПК РФ о том, имеются ли основания для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, суд приходит к следующему.

Оснований для применения в отношении ФИО1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от *** "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и Постановления ГД ФС РФ от *** N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не имеется, поскольку их действие не распространяется на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 159 УК РФ, в связи с чем ФИО1 не подлежит освобождению от наказания в связи с актом амнистии.

Подсудимый ФИО1 также не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 78 УК РФ за истечением срока давности совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких, и срок его давности составляет 10 лет.

В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в сумме 1 354 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за консультации- 2000 рублей и 750 рублей.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 заявленные в ходе судебного заседания исковые требования уточнила и просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 1381 582 рублей; прочие расходы: на оформление доверенности от *** - 1.000 рублей; на оформление доверенности от ***- 1700 рублей; расходы на судебные издержки по неисполнению договора перевода долга от *** (госпошлина) - 17 883 руб. 91 коп.; расходы на банковские услуги по переводу 250 000 рублей от ООО «СК С.» по мировому соглашению - 2478 рублей; госпошлина в суд по неисполнению мирового соглашения - 3 720 37 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что истец Потерпевший №1 использовала свое право на обращение за судебной защитой своих нарушенных подсудимым прав, и определением Городецкого городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, об утверждении мирового соглашения между Потерпевший №1 и ООО «СК С.» в лице ФИО1 (т.1 л.д. 180), были разрешены исковые требования Потерпевший №1 п.1.1: о взыскании в возмещение ущерба - 948 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами -354 420 руб.80 коп., упущенной выгоды и понесенных расходов – 443 801 руб.20 коп., компенсации морального вреда – 189 760 руб., госпошлины за рассмотрение дела в суде - 17883 руб.91 коп., а всего 1 954 665 руб.91 коп.; согласно п.1.2 соглашения истец Потерпевший №1 уменьшила общий размер исковых требований до 1 535 883 руб., данная сумма была взыскана в пользу Потерпевший №1 с ООО «СК С.» и условия мирового соглашения в настоящее время частично исполнены. 

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о недопустимости повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам были разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Потерпевший №1 также заявлены исковые требования о возмещении расходов, связанных с исполнением мирового соглашения, утвержденного ***, а именно: расходы на банковские услуги по переводу 250 000 рублей от ООО «СК С.» по мировому соглашению - 2478 рублей; госпошлина в суд по неисполнению мирового соглашения - 3 720 37 рублей.

В подтверждение данных требований представлена копия квитанции от *** на сумму 3720 рублей 37 коп. - «госпошлина в суд», а также копия сберегательной книжки на имя Потерпевший №1, в которой отражено поступление и расход денежных средств. 

Однако, суд считает, что представленные документы не подтверждают обоснованность выдвинутых истицей требований и соответственно не являются основанием для их удовлетворения, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении этой части требований отказать. 

При этом суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения оплаты за консультации адвоката по уголовному делу в общей сумме 2750 рублей, поскольку данные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подтверждены документально: квитанции * (т.5 л.д.74) и квитанции *, приобщенной в суде.

Постановлением Городецкого городского суда ....... от *** наложен арест на находящиеся в собственности ФИО1 имущество: 1. земельный участок площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: ......., кадастровый *, дата государственной регистрации собственности ***, назначение объекта: земли населенных пунктов, под зданием магазина, стоимостью на июнь 2016 года не менее 1 200 000 рублей и не более 1 300 000 руб; 2. здание-бензозаправку площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: ......., строение *, кадастровый *, дата государственной регистрации права собственности ***, стоимостью на июнь 2016 года 272 662, 85 рублей (т.4 л.д.52-54).

Учитывая, что вышеуказанным постановлением срок ареста на данное имущество ФИО1 установлен по 16 июля 2016 года, то есть на дату постановления приговора срок ареста истек, данный вопрос не требует судебного разрешения. 

Вопрос по иным процессуальным издержкам перед судом не ставился и не требует разрешения.

Разрешение судьбы вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ также не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с исполнением мирового соглашения, утвержденного Городецким городским судом от 21.11.2011 года: расходы на банковские услуги по переводу 250 000 рублей от ООО «СК С.» по мировому соглашению- 2478 рублей; госпошлина в суд по неисполнению мирового соглашения - 3 720 37 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки за услуги адвоката в общей сумме - 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова