Дело № 1–67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Д.А. Кулиевой,

защитника - адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего неофициально сторожем у ИП ФИО2, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.07.2019 Усть-Калманским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 19.04.2018 по 30.04.2018, более точная дата следствием не установлена, около 05 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение уток, находящихся в хозяйственной постройке - сарае в усадьбе вышеуказанного дома, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 05 часов 30 минут в период времени с 19.04.2018 по 30.04.2018, более точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к хозяйственной постройке - сараю Потерпевший №1 в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, и тем, что входная дверь в сарай не заперта, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, ст. 150, 209, 213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки - сарая, расположенного по вышеуказанному адресу.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, обнаружил и взял 2 утки, стоимостью по 550 рублей каждая, общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с утками скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.146) и государственный обвинитель Кулиева Д.А. не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки, следует, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшему, возместил ущерб, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 и участковым характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства нарушения подсудимым порядка отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы по правилам ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Приговор Усть-Калманского районного суда от 18.07.2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить ФИО1 по вступлению в законную силу приговора.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Ж.В.Голованова