РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-3130/2018

город Новосибирск

18 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3130/2018 по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением (с учётом привлечения к участию в деле соответчиков) к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий.

В обоснование требований административный истец указала, что ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>.

13.04.2018 года в 12.00 часов по адресу 

<

адрес> прибыли судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

Судебные приставы-исполнители нарушили права и законные интересы истца по следующим основаниям.

Судебные приставы-исполнители прибыли по данному адресу в отношении фио4.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио4, на основании исполнительного листа от /дата/ № ФС 021426543, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>; предмет исполнения: наложение ареста.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио4, на основании судебного приказа от /дата/ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>, Постановления о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 424 599 рублей, исполнительский сбор: 29 751,05 рублей.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> фио3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио4, на основании исполнительного листа от /дата/ №, выданного Октябрьским районным судом города Новосибирска, Постановления о взыскании исполнительского сбора; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 946, 55 рублей, исполнительский сбор: 1 000 рублей.

фио4 приходится истцу сыном и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Однако фио4 в течение десяти лет не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, поскольку в связи с трудовой деятельностью вынужден пребывать в городе Москве.

В отсутствие фио4, не уведомив истца о ее правах и обязанностях, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска проследовали на кухню, начали заполнять документацию. Один из судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска без разрешения проследовал в комнату, и по возвращении принялся производить опись имущества, которое принадлежит истцу, ФИО7, на праве собственности, что нарушило ее права и законные интересы.

Истец обратилась с просьбой к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска о предоставлении ей какой-либо документации либо копии акта, на что получила отказ.

Кроме того, истец ФИО7 была вынуждена подписать акт, составленный судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, что нарушило ее права и законные интересы.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ИП фио1, в соответствии с которым мною в кассу внесена денежная сумма в размере 12200 рублей.

Просит суд:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска;

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области сумму в размере 12 200 рублей, составляющую расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска фио2 и фио3 заявленные требования не признали, в обоснование возражений указав, что /дата/ поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС 021426543, выданный /дата/ Октябрьскийм районным судом г. Новосибирска в отношении фио4 в пользу АО "Альфа-Банк" о: наложить арест на имущество должника фио4 где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в качестве меры по обеспечению иска в пределах 934 006,41 руб.

На основания поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем /дата/ было возбуждено исполнительное производство №№.

/дата/ поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-821/17-9, выданный /дата/ судебным участком № Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении фио4 в пользу АО "Альфа-Банк" о: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 425014,96 руб.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем /дата/ было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

/дата/ поступил исполнительный документ исполнительный лист №, выданный /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска в отношении фио4 в пользу АО "Альфа-Банк" о: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 946546,4 руб.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фио5 /дата/ было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Должник был предупрежден в соответствии с ч.3 ст. 68, 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель принимает меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа, направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (Управление Росреестра по Новосибирской области, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Пенсионный фонд РФ, УФМС), для установления имущества, принадлежащего должнику.

Судебным приставом - исполнителем фио5 /дата/ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> целью проверки имущественного положения должника - гражданина. Застать должника не представилось возможным, по адресу находилась мать должника ФИО7, которая пояснила, что фио4 зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершить в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество. В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем была произведена проверка имущества, в ходе которой было выявлено, что по данному адресу находится имущество, которое принадлежит или может принадлежать должнику, так как правоустанавливающие документы предоставлены судебному приставу-исполнителю не были, в связи с этим был произведен арест имущества- телевизора Sony черного цвета, серия 46R4734. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.04.2018 г., который был подписан лично ФИО7 как ответственным хранителем, а также представителем взыскателя, присутствовавшим при проведении проверки имущественного положения должника, фио6

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 9 судебного участка октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ о взыскании с должника фио4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании (л.д. 21), предъявленного взыскателем в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем фио3 /дата/ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника фио4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 425 014,96 руб. (л.д. 22-24).

Также судом установлено, что на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к фио4 о взыскании задолженности принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество фио4 в пределах 934 006,41 руб. (л.д. 28) судом выдан исполнительный лист (л.д. 29-30). На основании данного исполнительного листа, предъявленного взыскателем в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем фио3 /дата/ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника фио4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения наложить арест на имущество должника фио4, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось, в качестве меры по обеспечению иска в пределах 934 006,41 руб. (л.д. 33-34).

Также судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к фио4 о взыскании задолженности по кредитному договору судом выдан исполнительный лист (л.д. 39-40), предъявленный взыскателем в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем фио5 /дата/ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника фио4 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 946 546,47 руб. (с учетом постановления о внесении изменений, л.д. 41-42, 44).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству №№-ИП судебным приставом-исполнителем фио5 были направлены запросы в органы ЗАГС, кредитные организации, УГИБДД, ФНС, ПФР, ФМС, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от /дата/ (сводка по исполнительному производству, л.д. 36).

/дата/ судебным приставом-исполнителем фио5 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику фио4, адрес должника 

<

адрес> (л.д. 345).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем фио5 по месту жительства должника был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестованного имущества от /дата/ (л.д. 46-48).

Полагая указанные действия по наложению ареста и составлению акта незаконными, как нарушающими права лица, являющегося собственником арестованного имущества и в чьем жилище были совершены указанные исполнительские действия, административный истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оценивая обоснованность позиций истца и ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из вышеприведённых материалов сводного исполнительного производства, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступивших в подразделение судебных приставов исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства (в том числе исполнительное производство №№-ИП) в отношении должника фио4 в ползу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения. Таким образом, должник был надлежаще извещён о необходимости добровольного исполнения требований исполнительных документов. В связи с тем, что должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях достижения задач исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обоснованно совершал последовательно исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 данного Федерального закона: запрашивал информацию, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации; постановление о наложении ареста на имущества должника (сводка, л.д. 36-37).

При этом в соответствии с положениями ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества) судебным приставом-исполнителем действиями по наложению ареста на имущество должника обоснованно были совершены по месту его жительства, указанному в исполнительном документе. При этом сам административный истец не оспаривает, что должник является ее сыном и что адрес 

<

адрес> является адресом регистрации должника по месту жительства, указанным в исполнительном документе. Иной адрес фактического проживания должника самим должником либо административным истцом судебному приставу-исполнителю сообщен не был. 

При составлении акта описи присутствовал административный истец ФИО7, которая добровольно впустила судебного пристава-исполнителя в жилище должника, расписалась с составленном судебным приставом-исполнителем акте описи (под разъяснением прав, под решением судебного пристава-исполнителя об оставлении выявленного имущества должника - телевизора Sony - на ответственное хранение истцу). О том, что указанные действия совершались судебным приставом-исполнителем с согласия истца, свидетельствует отсутствие указания в акте на какие-либо возражения либо замечания истца рядом с ее подписью в соответствующих частях акта (л.д. 46-48). 

Какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества не должнику, а истцу (в частности, предъявленный истцом в судебном заседании кассовый чек, л.д. 49) судебному приставу-исполнителю истцом предъявлены не были.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, заявитель не лишен защищать свои права в порядке, установленном данной нормой, с представлением доказательств принадлежности арестованного имущества.

Помимо этого, суд также отмечет, что в ходе судебного разбирательства был уставлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из иска и материалов исполнительного производства, оспариваемые действия по наложению ареста (составлению описи) были произведены судебным приставом-исполнителем/дата/ (постановление и акт от /дата/, л.д. 45-46), о совершении данных действий истец была поставлена в известность в день их совершения, о чем указано в административном иске и что следует из текста акта от /дата/ с подписью административного истца.

Таким образом, административный истец, полагая что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права, имела возможность в течение 10-дневного срока обратиться с иском в суд, однако обратилась в суд 29.05.2018г., то есть по истечении более чем месячного срока. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от /дата/ о наложении ареста на имущество должника и для составления акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №№-ИП нашло подтверждение, как и нашел подтверждение факт пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, требования заявителя правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО7 (включая требование о взыскании судебных расходов по ст. 112 КАС РФ) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2-3130/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска