К делу N 2а-511/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000407-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Ещенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 770 рублей за 2018-2019 гг., пени в размере 34 рубля 13 копеек, указав в обоснование требований на то, что на налоговом учете стоит ФИО1,, имеющая задолженность по обязательным платежам, которую в добровольном порядке налогоплательщик не погашает, что послужило поводом для обращения в суд.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 2 статьи 289 данного Кодекса, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Стороны о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-1396/2023, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование N 29121 сроком исполнения до 17 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения с участием административного ответчика) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом деле общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, не превысила 3 000 рублей.

Срок уплаты недоимки по требованию истекал 17 января 2019 года, последним днем срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, являлось 17 июля 2022 года.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, поступило в судебный участок N 147 Калининского района Краснодарского края 30 августа 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, без наличия тому уважительных причин.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, действующее законодательство не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательств уважительности его пропуска.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах административным истцом нарушен являющийся пресекательным срок для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Ядришникова