ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 И о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 И о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № от 15.12.2014г. на сумму 988 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев, под 25,45 % годовых. Банк перечислил заёмщику указанные денежные средства. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Также ежемесячно должна производиться уплата процентов, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 934 691 рублей 22 копеек, из которых: 103 080 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 819 768 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 4 059 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 4 592 рублей 83 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 190 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, поскольку нарушения, допущенные со стороны заёмщика при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере 934 691 рублей 22 копеек, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в сумме 18 546 рублей 91 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 988 000 рублей на 60 месяцев, установлена процентная ставка 25,45 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была предоставлена заёмщику, в связи с чем, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, но заёмщик нарушает порядок и условия погашения кредита. 

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном уплате ежемесячного платежа, заёмщик выплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 934 691 рублей 22 копеек, из которых: 103 080 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 819 768 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 4 059 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 4 592 рублей 83 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 190 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, соглашается с данным расчётом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 546 рублей 91 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 18 546 рублей 91 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 И о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 И и ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 И в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 691 рублей 22 копеек. 

Взыскать с ФИО1 И в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 546 рублей 91 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья