Судья Фокина Л.А. Дело № 44у-153/2019 

Апелляционная инстанция:председательствующий Воронцов В.А. – докладчик,

судьи: Павлова В.В., Бычкова Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 7 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Улыбиной С.А., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И., 

с участием заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Сапожникова Н.Ю., Маслова А.С.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сапожникова Н.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 мая 2019 года. 

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 11 марта 2019 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 11 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05 декабря 2017 года по 10 марта 2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Взыскано с подсудимого ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> 4657460 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. 

По вступлении приговора в законную силу отменен арест на принадлежащее ФИО1 имущество.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 6 мая 2019 года приговор Центрального районного суда г. Твери от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной от 05 декабря 2017 года и протокол явки с повинной от 05 декабря 2017 года, как на доказательства вины ФИО1

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2700000 рублей, после вынесения приговора 11 марта 2019 года.

Смягчено осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев. 

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под домашним арестом с 07 декабря 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 14 июля 2018 года по 10 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по 

<

адрес> в период с 05 декабря 2017 года до 07 декабря 2017 года из расчета один день содержания под стражей (задержания) за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвокатов Сапожникова Н.Ю., Маслова А.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление имело место не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сапожников Н.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного наказания ФИО1 Полагает, что выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом не мотивированы. Считает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния не существенной, при том, что гражданский иск им признан в полном объеме, а причиненный ущерб частично возмещен и в настоящее время родственниками осужденного принимаются меры для его полного возмещения. Приводит все смягчающие наказание обстоятельства, указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи его подзащитного, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно произвел зачет домашнего ареста в срок лишения свободы с учетом коэффициента, установленного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, чем ухудшил положение его подзащитного, поскольку преступление совершено до 14 июля 2018 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства содеянного осужденного, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ судом дана правильная. 

Описанные судом его действия полностью соответствуют диспозиции указанной выше статьи.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал наличие двоих детей, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены. 

То, что на момент рассмотрения жалобы адвоката Сапожникова Н.Ю. в суде кассационной инстанции осужденным ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб, не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ущерб возмещен на стадии исполнения приговора, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Центрального районного суда г. Твери от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ФИО1 находился под домашним арестом с 07 декабря 2017 года по 10 марта 2019 года. Преступление, в котором ФИО1 признан виновным, совершено в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в связи с тем, что в ст. 72 УК РФ были внесены изменения Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которые вступили в законную силу 14 июля 2018 года засчитал время нахождения ФИО1 под домашним арестом в срок лишения свободы следующим образом: с 07 декабря 2017 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 14 июля 2018 года по 10 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, которые предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу настоящего закона, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения этой меры пресечения после указанной даты.

Принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление до 14 июля 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время нахождения его под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 10 марта 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах президиум считает, что в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению в части зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 10 марта 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу адвоката Сапожникова Н.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 11 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указание в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 10 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы заменить указанием на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом в порядке меры пресечения в период с 14 июля 2018 года по 10 марта 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов