Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, а впоследствии с уточненным иском к ФИО2, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, указав следующее. 

21.01.1997 она и ее бывший муж ФИО2 приобрели у ОАО «Алтай-Сад» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой об оплате. Решение о продаже указанной квартиры было принято общим собранием акционеров ОАО «Алтай-Сад». Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данную квартиру, ФИО3 не смогли зарегистрировать право собственности на нее. При вселении был выдан только технический паспорт по состоянию на 28.12.1988.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен в 1980 году совхозом «Ярославский», который впоследствии реорганизован в АОЗТ «Алтай-Сад», затем в ОАО «Алтай-Сад», которое 09.10.2017 прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

В указанной квартире ФИО1 и ФИО2 проживали с 21.01.1997 по 2011 год. 27.05.2011 брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 25.06.1999, расторгнут.

В 2004 году она обратилась к руководству ОАО «Алай-Сад» с заявлением о передаче в собственность занимаемой ими квартиры, на что последним принято решение о ее продаже им. Факт продажи подтверждается справкой ОАО «Алтай-Сад».

26.06.2012 квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В декабре 2012 года ФИО3 было отказан в регистрации права собственности на квартиру и земельный участок общей площадью 400 кв.м., поскольку ею не представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости и рекомендовано обратиться в суд.

В отношении регистрации права собственности на земельный участок также было отказано, поскольку он находится в составе общего земельного участка площадью 1 130 кв.м., находящегося в общей долевой собственности всех сособственников трехквартирного дома.

Бывший супруг ФИО2 отказался от права собственности на причитающиеся ему доли в приобретенной квартире и земельном участке в ее пользу.

В связи с изложенным, ФИО1 окончательно просила признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право общей долевой собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в уточненном иске. Кроме того, ФИО1 просила не взыскивать с ответчиков понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права общей долевой собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7. ФИО8, а также представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Третье лицо ФИО6, представитель истца ФИО9 о причинах неявки суд не уведомили, третьи лица ФИО8 и ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 1997 года, что подтверждается справкой Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 26.02.2018 о составе семьи.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность на основании решения Президиума Родинского сельского Совета народных депутатов от 30.05.1991 №23.

В 2004 году общим собранием акционеров ОАО «Алтай-Сад» приято решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, стоимость квартиры определена в размере 21 860 рублей.

Согласно справке ОАО «Алтай-Сад», ФИО2 оплатил ОАО «Алтай-Сад» стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 21 860 рублей.

ОАО «Алтай-Сад» прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ 09.10.2017.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 46,9 кв.м. Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, имеет площадь 1130+-24 кв.м., и принадлежит на праве общей долевой собственности Т.М. (17/100 доли), В.Н. (17/100 доли). Право общей долевой собственности на оставшиеся 66/100 доли не зарегистрировано.

Как следует из постановления администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 16.11.2004 №319, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1130 кв.м., передан безвозмездно в общую долевую собственность гражданам Т.М. – 17/100доли, В.Н. – 17/100 доли под квартирами № и № – по 33/100 доли (по мере обращения граждан).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, Администрацией Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836 рублей 69 копеек, которые по ходатайству истца с ответчиков не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 1130 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова