Дело № 12-94/2025 (1767/2024) мировой судья Русакова А.С.

УИД 47MS0060-01-2024-002565-85

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 г. по делу № 5-522/2024-137 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Норкино; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 29 мая 2024 г. в 06 час. 31 мин. по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Заклинье (Заклинское с.п.), ул. Новая, д. 15, в нарушение требований, установленных п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Шевроле, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что на момент отстранения от управления транспортным средством, заявитель автомобилем не управлял; заявителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; инспектором ДПС было допущено множество процессуальных нарушений; в материалах дела отсутствует совокупность относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения; не все защитники заявителя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, защитника не направил. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 повторил показания, данные мировому судье, пояснив, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения им нарушена не была.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав показания инспектора ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. 

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2024 г. в 06 час. 31 мин. по адресу: Ленинградская область, Лужский район, д. Заклинье (Заклинское с.п.), ул. Новая, д. 15, ФИО1 в нарушение требований, установленных п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Шевроле, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2024 г. №

<

адрес>, в котором своей личной подписью ФИО1 подтвердил, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, а также то, что копия протокола об административном правонарушении им была получена;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2024 г. №

<

адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2024 г. №

<

адрес>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2024 г. №

<

адрес>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 мая 2024 г.;

- справой о результатах химико-токсилогического исследования № от 29 мая 2024 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29 мая 2024г. № 

<

адрес>;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства Шевроле Круз, госномер №;

- видеозаписью процесса формирования административного материала в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных инспектором процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.

Доводы жалобы о том, что не все его защитники были извещены о времени и месте судебного разбирательства не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку один из уполномоченных защитников ФИО1 представлял его интересы в судебном заседании мирового судьи, что свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на участие в деле его квалифицированного защитника.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции вменяемой статьи, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 21 октября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий