Дело № 1-2-4/2020

64RS0008-02-2019-000424-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2020 г. село Балтай

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балтайского района Саратовской области Салина В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 17 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

21 ноября 2019 г. примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 находился на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртное. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 22 ноября 2019 г. примерно в 00 часов 05 минут при помощи имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся около станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес>, и поехал в село Балтай Балтайского района Саратовской области.

При этом ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

22 ноября 2019 г. в 00 часов 25 минут в 24 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Базарно - Карабулакский» Саратовской области.

22 ноября 2019 г. в 00 часов 45 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора 

<

данные изъяты> №. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,482 мг/л, что превышает допустимую степень алкогольного опьянения, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. 

ФИО1 не мог не осознавать, что действует умышленно и осознает общественную опасность своих действий, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Предварительное расследование по настоящему делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, при этом требования ст. 226.1 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что преступные действия ФИО1 имели место при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу от 25 ноября 2019 г. допроса свидетеля инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО4 22 ноября 2019 г. примерно в 00 часов 25 минут при патрулировании совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» ФИО5 улиц села 

<

адрес> напротив 

<

адрес> селе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 17 октября 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40-41).

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель ИДПС МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО5 (л.д. 42-43).

Оценивая данные показания, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что данные показания не только полны, обстоятельны, последовательны и согласуются между собой, но также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают их.

Кроме вышеперечисленных доказательств, обстоятельства преступления подтверждаются также иными исследованными доказательствами по делу.

Согласно протоколу от 22 ноября 2019 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 00 часов 25 минут 22 ноября 2019 г. (л.д. 8).

Факт нахождения ФИО1 22 ноября 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2019 г. зафиксирована обстановка в 24 метрах от жилого 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который был изъят с места происшествия (л.д. 13-16).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и изъятый DVD-R - диск с видеозаписями по факту управления ФИО1 транспортным средством и по факту освидетельствования на состояние опьянения осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 34-38, 39, 46-47, 48).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Причастности других лиц, кроме ФИО1, к совершению данного преступления из материалов дела не усматривается, участниками процесса не указано и судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения дела судом каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, участниками судебного разбирательства на данные обстоятельства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО1 посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, возраст, состояние его здоровья, тяжесть, мотивы, цели и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статьей 15, 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения подлежит оставлению без изменения в виде обязательства о явке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ОП № 1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», передать по принадлежности ФИО1;

- DVD-R - диск с видеозаписями от 22 ноября 2019 г. хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд (

<

...>).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Коноплева