К делу № 2-1006/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 февраля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Сенковенко Е.В.; 

при секретаре: Оржаховской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд вынести решение о государственной регистрации договора купли – продажи от 

<

дата> г. между ней и ФИО2 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 13,4 кв.м., литер А, жилой дом, площадью 46,2 кв.м., литер В, летняя кухня, площадью 11,7 кв.м., литер К, находящийся по адресу: 

<

адрес>

На досудебную подготовку и судебное заседание, назначенные на 

<

дата> г., 

<

дата> г. истцы не прибыли, судом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений о рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения. 

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, - без рассмотрения. 

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Сенковенко Е. В.