№ 2-2076/2019

64RS0047-01-2019-001719-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 августа 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 31,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

14 августа 2013 года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08 сентября 2014 года (протокол № 61) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 года (протокол № 11) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 08 сентября 2014 года полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол №3) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №66) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №2303-17, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.08.2013 г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.08.2013 г. переданы ООО «Русь».

07 июня 2013 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.08.2013 г. переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет: 692 641 руб. 76 коп., из них: основной долг – 309 435 руб. 88 коп., задолженность по процентам 262 391 руб. 20 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности – 120 814 руб. 68 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу со ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от 14 августа 2013 года в размере 309 435 руб. 88 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 31,9% годовых, за период с 14 августа 2013 года по 25 марта 2019 года в размере 262 391 руб. 20 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 31,9 % годовых, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 14 августа 2013 года по 25 марта 2019 года в размере 113 785 руб. 52 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 14 августа 2013 года по 25 марта 2019 года в размере 7 029 руб. 15 коп., пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Русь» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с данной нормой свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 

<

дата> ответчик ФИО2 обратилась в ОАО «Банк Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 10).

Заявление ФИО2 является предложением (офертой) ответчика заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, тарифе и условии предоставления физическим лицам потребительского кредита. 

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении (оферте) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика. 

Оферта заемщика была акцептована банком 14.08.2013 г., т.к. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

По кредитному договору № от 14.08.2013 г. ФИО2 был выдан кредит в сумме 350 000 руб., под 31,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, тариф по кредиту: нужные вещи. По условиям договора: размер ежемесячного платежа составляет 9 877 руб., дата платежа 14 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от 14.08.2013 г. выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. В тоже время со стороны заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка ОТКРЫТИЕ от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 года (протокол №3) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» (протокол №66) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

23 марта 2017 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Эксперт-Финанс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика.В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 30 марта 2017 года.

ООО «Эксперт-Финанс», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Русь» на основании договора уступки прав (требований) от 06 июня 2018 года, которое на основании договора уступки права требования (цессии) от 07 июня 2018 года уступило свои права ФИО1 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ФИО1 

Истцом ФИО1 заявлены следующие исковые требования: сумма основного долга по кредитному договору от 14 августа 2013 года в размере 309 435 руб. 88 коп., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 31,9% годовых, за период с 14 августа 2013 года по 25 марта 2019 года в размере 262 391 руб. 20 коп., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 31,9 % годовых, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 14 августа 2013 года по 25 марта 2019 года в размере 113 785 руб. 52 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с 14 августа 2013 года по 25 марта 2019 года в размере 7 029 руб. 15 коп., пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно договора уступки права требования от 23 марта 2017 года, заключенного первоначальным кредитором с ООО «Эксперт-Финанс», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.1.1 договора). Права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят (п. 1.1.3 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ФИО1 возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Эксперт-Финанс», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору, имевшейся к моменту перехода права, а именно по состоянию на 30 марта 2017 года. Право требования на выплату процентов за пользование заемными средствами, пеней и штрафов, начисляемых после 30 марта 2017 года, у истца отсутствует.

Как следует из приложения № 1 к договору цессии от 23.03.2017 г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало ООО «Эксперт Финанс» право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО2 в размере 376 029 руб. 62 коп.

Судом учитывается, что как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года №1822-О положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, должны рассматриваться в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (п.51 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного ответчиком, подписав заявление ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных денных» дал свое согласие на обработку, уточнение, извлечение, использование, распространение, передачу, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных. Такое согласие дается как банку, так и любым третьи лицам, которые в результате обработки персональных данных, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору получили персональные данные заемщика, стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам и уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц, а также компаниям осуществляющим почтовую рассылку банка. 

В соответствии с п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ФИО2 дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. 

Таким образом, ФИО2 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прав по спорному кредитному обязательству ООО «Эксперт-Финанс», который в свою очередь переуступил права ООО «Русь», который в свою очередь переуступил права истцу ФИО1, при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст. 168, 382, 388 ГК РФ, природе кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, установив, что ФИО2 не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установив размер переданного по договору уступки прав обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 376 029 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга 309 435 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 66 593 руб. 74 коп. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 30). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 960 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 376 029 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга 309 435 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом 66 593 руб. 74 коп. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 960 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова