Дело № 1-93-18 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 февраля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Голобокова П.Л., 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, замужем, 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

личность подсудимой установлена по форме 1П 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершила в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, у ранее знакомой ФИО1 увидела в комнате 

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1

С похищенным 

<

данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимая ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимой и потерпевшей разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, участковым инспектором отрицательно, на учетах в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как её исправление не возможно назначением менее строгого наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, у суда нет. 

Суд, обсудив возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, считает, что оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления, на более мягкую тяжкую, нет.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу, договор комиссии оставить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1650 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – фотоаппарат «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей, договор комиссии оставить при уголовном деле, до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденной ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.