Дело № 2-2278/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-002962-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2019 года город Казань

Мотивированно решение 

изготовлено 13 ноября. 2019 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

с участием ответчика ФИО, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, его представителя – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» (далее истец) в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, в выше приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО заключен кредитный договор №-РКАSF-R-0502-14, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 552 745 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,55% годовых для целевого использования - приобретение 

<

адрес> общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый №, в общую долевую собственность ФИО и ФИО Права первоочередного залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2014-2». 

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного собрания акционеров АИЖК от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Устав Общества в новой редакции. Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование общества на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования (АО АИЖК).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». 

С мая 2016 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик перестал в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, однако указанное требование добровольно не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 068 114,44 рубля, в том числе:

- 1 012 522,97 рублей задолженность по основному долгу;

- 26 739,87 рублей задолженность по процентам;

- 28 851,60 рублей задолженность по пеням.

Согласно отчету оценщика ООО «АсАрДжи-Ипотечный Центр» №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3 588 000 рублей. Исходя из суммы равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость заложенного имущества составляет 2 870 400 рублей.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО №-PKASF-R-0502-14 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности по кредитному договору №-PKASF-R-0502-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

1 068 114,44 рубля; в том числе:

- 1 012 522,97 рублей задолженность по основному долгу;

- 26 739,87 рублей задолженность по процентам;

- 28 851,60 рублей задолженность по пеням.

Просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО - доля в праве 2/3 и ФИО- доля в праве 1/3 - квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 400 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 540,58 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в настоящее время просрочка по платежам отсутствует, задолженности перед истцом не имеется. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной нормы и части 1 статьи 54.1. Федерального закона об ипотеке обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

По делу установлено, что по кредитному договору №-PKASF-R-0502-14 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставило ФИО кредит в размере 1 552 745 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,55% годовых для целевого использования - приобретение 

<

адрес> в общую долевую собственность ФИО и ФИО (л.д. 8-13). 

По условиям договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Права первоочередного залогодержателя ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

Денежная оценка предмета ипотеки составила 2 904 000 рубля (л.д. 18 – оборот).

Права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный кредит АИЖК 2014-2». 

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного собрания акционеров АИЖК от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Устав Общества в новой редакции. Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование общества на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования (АО АИЖК).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». 

Право кредитора уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая не кредитные организации в соответствии с действующим законодательством, предусмотрено пунктом 4.4.4. договора (л.д. 12).

Согласно отчету оценщика ООО «АсАрДжи-Ипотечный Центр» №-АИ/ВТБ-С/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3 588 000 рублей. Исходя из суммы равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость заложенного имущества составляет 2 870 400 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору, по мнению истца, надлежащим образом не исполнялись, возникла кредитная задолженность, которая согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 068 114,44 рубля, в том числе:

- 1 012 522,97 рублей задолженность по основному долгу;

- 26 739,87 рублей задолженность по процентам;

- 28 851,60 рублей задолженность по пеням.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 14.12.2017г. отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014 -2» к ФИО в своих интересах и в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.01.2018г.

Вышеуказанным решением установлено, что согласно представленному расчету истца у ответчика просрочка уплаты платежей на 12.12.2017г. отсутствует. Данные обстоятельства были подтверждены справкой ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице ПАО «ВТБ 24» № от 13.12.2017г., из которой следует, то по состоянию на 13.12.2017г. остаток основного долга по кредиту составляет 1 053 420 рублей 68 копеек, просроченная задолженность отсутствует.

Таким образом, ответчик вошел в график платежей по кредитному договору, оплатив просроченные проценты и пени.

Кроме того, решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014 -2» к ФИО в своих интересах и в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2019г.

Данным решением установлено, что просрочка оплаты платежей на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженности не имеется, ответчик вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении " следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела № просроченная задолженность на 21.11.2018г. перед истцом отсутствовала.

Согласно пояснением ответчика, а также представленным в суд документам, следует, что с ноября 2018 года ФИО вносит ежемесячно платежи в размере 12 500 рублей согласно графику платежей. Просрочек не имеет.

Таким образом, ответчик ФИО в настоящее время исполняет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Иной график платежей у ФИО отсутствует.

Поскольку на момент рассмотрения дела основания для расторжения кредитного договора, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, то в удовлетворении данного требования суд также считает необходимым отказать.

Учитывая, что в настоящее время заемщик надлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, то оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд также не находит.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и производных от этого требования о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к ФИО, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.