РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части #### ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего ФИО2 излишне выплаченных денежных средств в размере 3 871 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными доказательствами.

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте проведения судебного заседания по гражданскому делу руководитель ЕРЦ его представитель ФИО3 и ответчик, в судебное заседание не прибыли.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части ####. В январе 2016 г. ответчику было перечислено денежное довольствие в полном объеме. Вместе с тем, последний 12 января 2016 г. уволен с военной службы как не выдержавший испытание и с 30 января этого же года исключен из списков личного состава воинской части. Поэтому за указанный месяц ему излишне выплатили премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также денежное довольствие за 31 января 2016 г., на общую сумму 3871 руб. Данная сумма, как излишне выплаченная, подлежит возврату ФКУ ЕРЦ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 30 § 3 выписки из приказа командира войсковой части #### от 01 февраля 2016 г. № #### ФИО2, досрочно уволенного с военной службы приказом командира #### отдельной мотострелковой бригады от 12 января этого же года № #### как не выдержавшего испытание, следует полагать исключенным из списков личного состава воинской части с 30 января 2016 г.

Из копии расчётного листка за январь 2016 г. и реестра № #### усматривается, что за период с 1 по 31 января этого же года ФИО2 получил денежное довольствие в размере #### руб., в том числе премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 875 руб. 

В соответствии со справкой-расчётом ФКУ ЕРЦ размер излишне выплаченных ответчику денежных средств, с учетом суммы удержанного налога, составляет 3 871 руб. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 уволен с военной службы 12 января 2016 г. как не выдержавший испытание и с 30 января этого же года исключен из списков личного состава воинской части. При этом за период с 1 по 31 января 2016 г. ему выплачено денежное довольствие, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 этого же закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей утверждённых постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 г. № 993 данная премия не выплачивается увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В пункте 10 ч. 4 ст. 3 вышеназванного Федерального закона в качестве основания увольнения с военной службы указано: «как не выдержавшего испытание».

Согласно п. 2 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Минобороны России. Денежное довольствие военнослужащим может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. 

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В соответствии с действующим Положением о ФКУ ЕРЦ одной из функций названного учреждения является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Минобороны России.

Анализ приведённых выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод, что в оспариваемый период ФИО2 не имел права на выплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2016 г., поскольку в этом же месяце он уволен с военной службы как не выдержавший испытание. Также ответчик не имел права на получение денежного довольствия за 31 января 2016 г., поскольку был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части с 30 января этого же года.

Вместе с тем, из-за счётной ошибки, выразившейся в несвоевременном внесении в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об увольнении ответчика с военной службы, обусловленным увольнением ФИО2 с военной службы в день издания соответствующего приказа – 12 января 2016 г., ФКУ ЕРЦ начислил и выплатил ответчику премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2016 г.

По этой же причине, учитывая, что ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части 30 января 2016 г., а соответствующий приказ издан 01 февраля 2016 г., ФКУ ЕРЦ начислил и выплатил ответчику денежное довольствие за 31 января этого же года.

Излишне выплаченные денежные средства ФИО2 без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное и свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ФКУ ЕРЦ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

Поскольку излишне выплаты ФИО2 были произведены в результате счётной ошибки, обусловленной автоматической работой системы начисления денежного довольствия на основании некорректно введённых в единую базу данных сведений о прохождении ответчиком военной службы, то суд полагает, что препятствий для её возврата, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в размере 3 871 руб. составили неосновательное обогащение последнего, которое подлежит возврату истцу. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в указанном размере.

Доказательств того, что ответчик мог заблуждаться о природе полученных денежных средств, ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением в местный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2, составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 3 871 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей, которую зачислить в бюджет города Абакана Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов