Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя главы Шкотовского муниципального района ФИО2 – ФИО7 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы ... муниципального района ФИО2,

установила:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ глава ... муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель ФИО1 –ФИО3, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора ФИО4, указавшей на законность и обоснованность судебного акта, не нахожу оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Большекаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению гражданина по вопросу неудовлетворительного состояния детской площадки в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ... муниципального района ФИО1 направлено требование о предоставлении сведений и документов, имеющихся в распоряжении администрации района относительно детской площадки в 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование прокурора в назначенный в запросе срок не исполнено. Запрашиваемая от ФИО1 (главы администрации ... муниципального района) информация поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного в запросе срока.

Указанные обстоятельства в связи с умышленным неисполнением требований прокурора послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации ... муниципального района ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Ио. Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием прокурора о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; ответом главы администрации Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Признавая должностное лицо – главу администрации ... муниципального района ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верно исходил из того, что неисполнение ФИО1 законных требований прокурора носило умышленный характер, что образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Выводы судьи о законности требования прокурора, неисполнение которого явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, основаны на положениях пункта 2 статьи 1, статей 21, 24, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми на прокуратуру Российской Федерации возложено осуществление надзора за исполнением законов, в том числе и органами местного самоуправления; при осуществлении возложенных на него функций прокурор обязан принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон; при выявлении нарушений закона прокурором вносится представление об устранении этих нарушений в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, это представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу положений пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для своевременного выполнения законных требований прокурора, однако им умышленно не приняты все зависящие от него меры по их исполнению. 

Довод жалобы о подготовке ответа другим лицом не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку требование прокурора адресовано должностному лицу - главе администрации ... муниципального района, которое обязано дать ответ в установленный срок, в том числе организовать и проконтролировать представление истребуемой информации в указанный срок и в полном объеме. Более того, ответ, направленный в прокуратуру, подписан главой администрации ... муниципального района ФИО1 

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела и при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении главы администрации ... муниципального района ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении должностных лиц.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации ... муниципального района ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко