ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «24» сентября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8 Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО36, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 125, 318 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние; а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах в Белгородской области.

08.02.2024 года около 20 часов пребывающие в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), находились на открытом участке местности, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Старооскольского городского округа, где у них возник словесный конфликт с Потерпевший №2, находившемся в том же месте. В ходе указанного конфликта ФИО1 и лицо 1 нанесли Потерпевший №2 побои, причинив физическую боль, а также в результате неосторожных действий лица 1 Потерпевший №2 был причинен винтообразный перелом 

<

данные изъяты> кости со смещением отломков, винтообразный перелом 

<

данные изъяты> кости со смещением отломков. В результате причинения вышеуказанных повреждений Потерпевший №2 потерял сознание. ФИО1, оставшись наедине с находящимся в бессознательном состоянии Потерпевший №2, и осознавая, что за его (ФИО1) действиями никто другой не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил у последнего сумку фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, не представляющую для него (Потерпевший №2) материальной ценности, в которой находились наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей и имущество, также не представляющее материальной ценности, а именно: портмоне из кожзаменителя черного цвета; пластиковые карты с наименованиями – 

<

данные изъяты> банковские карты с наименованиями – «

<

данные изъяты> №№ и №, «

<

данные изъяты>» №, «А кредит ФИО2» («A credit ФИО2») №№ и №, «

<

данные изъяты>») №, «

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты>» №, 

<

данные изъяты>» №; флеш карту фирмы «

<

данные изъяты>») объемом 16 Гб; водительские удостоверения серии 

<

адрес> и № на имя Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; паспорт гражданина РФ серии № № на имя Потерпевший №2; страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2; полис обязательного медицинского страхования серии № № на имя Потерпевший №2; свидетельство о регистрации транспортных средств – серии № № и серии 

<

адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 000 рублей.

08.02.2024 около 20 часов у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Старооскольского городского округа, в процессе указанного выше причинения Потерпевший №2 побоев возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего – кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>», с применением в отношении последнего насилия, не опасного для здоровья. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю Потерпевший №2, пришедшего в сознание, к сопротивлению с целью последующего беспрепятственного завладения имуществом последнего, применил к потерпевшему насилие, не опасное для здоровья, путем нанесения не менее 1 удара ногой в область левой части головы Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль.

Затем, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена в результате примененного насилия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо открыто и очевидно для Потерпевший №2, осознавая, что последний понимает характер его действий и возражает против их совершения, игнорируя данное обстоятельство, стянул с ног Потерпевший №2, принадлежащие последнему кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 921 рубль 10 копеек, удерживая которые скрылся с места происшествия, а в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, 08.02.2024 около 20 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Старооскольского городского округа, осознавая, что Потерпевший №2 лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие причиненных ему неосторожными действиями лица 1 переломов ноги (винтообразного перелома 

<

данные изъяты> большеберцовой кости со смещением отломков, винтообразного перелома 

<

данные изъяты> со смещением отломков), а также вследствие совершенного им (ФИО1) хищения кроссовок у потерпевшего, безразлично относясь к этому, скрылся с места совершения преступлений, заведомо оставив без помощи Потерпевший №2, в зимнее время года на улице, при минусовой температуре, в малолюдном месте, имеющего винтообразные переломы левой ноги, в отсутствие на ногах обуви, в связи с этим не способного к самостоятельному передвижению, то есть находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, игнорируя имеющуюся возможность оказать помощь Потерпевший №2, поставив потерпевшего своими умышленными действиями в опасное для жизни и здоровья состояние.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

В соответствии с приказами начальника УМВД России по г. Старому Осколу (в настоящее время УМВД России «Старооскольское»):

-№л/с от 23.12.2019 года ФИО8 Н.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России г. Старому Осколу с ДД.ММ.ГГГГ;

-№л/с от 26.01.2021 года ФИО5 №1 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России г. Старому Осколу с ДД.ММ.ГГГГ;

-№л/с от 13.12.2017 года ФИО5 №2 назначен на должность командира 2 мобильного взвода Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Старому Осколу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Проходя службу в органах МВД РФ в указанных должностях, имея специальные звания, ФИО8 Н.С., ФИО5 №1 и ФИО5 №2 являются представителями власти, наделенными правом в переделах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При осуществлении служебных обязанностей ФИО8 Н.С., ФИО5 №1 и ФИО5 №2, каждый обязаны руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Законом РФ «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента России, нормативными правовыми актами МВД России, должностными инструкциями. Являясь должностными лицами правоохранительного органа, для преодоления противодействия их законным требованиям вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08.02.2024 года, утвержденной начальником УМВД России «Старооскольское», полицейские ФИО8 Н.С. и ФИО5 №1, а также командир ППС ФИО5 №2, будучи облаченными в форменное обмундирование сотрудников полиции, с 19 часов 08.02.2024 года до 07 часов 09.02.2024 года заступили на дежурство по охране общественного порядка в составе автопатруля на маршрут №, проходящий в том числе по микрорайону 

<

адрес> г. Старый Оскол, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

08.02.2024 года около 22 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО8 Н.С., ФИО5 №1 и ФИО5 №2 по указанию дежурного УМВД России «Старооскольское» в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка прибыли к дому № микрорайона 

<

адрес> г. Старый Оскол, где к ним обратились ФИО5 №8 и ФИО5 №9, которые указали на ФИО1 и ФИО4 И.Г. и сообщили, что последние около 22 часов 20 минут 08.02.2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, беспричинно, громко выражались нецензурной бранью, приставали к покупателям, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами сотрудники полиции ФИО8 Н.С., ФИО5 №1 и ФИО5 №2, исполняя свои должностные обязанности, выдвинули ФИО1 и ФИО4 И.Г. законное требование проследовать к патрульному автомобилю для последующего доставления в здание УМВД России «Старооскольское» по адресу: г. Старый Оскол, улица Ватутина, дом №9, для составления административного материала.

08.02.2024 года около 22 часов 30 минут в момент сопровождения сотрудником полиции ФИО8 Н.С. ФИО1 к патрульному автомобилю марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> г. Старый Оскол, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции ФИО8 Н.С. по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также принятием мер для его доставления в отдел полиции с целью составления в отношении него (ФИО1) административного материала, находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти ФИО8 Н.С. физической боли, и желая их наступления, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО8 Н.С. является действующим сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара своей рукой в область предплечья ФИО8 Н.С., причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО8 Н.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По фактам всех совершенных 08.02.2024 года преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 125 УК РФ) и потерпевшего ФИО8 Н.С. (ст.318 ч.1 УК РФ) ФИО1 дал изобличающие себя показания.

В судебном заседании показал, что 08.02.2024 года с 18 часов совместно со своим братом ФИО4 И.Г. распивал спиртные напитки, а в 20-ом часу он, ФИО4 И.Г. и ФИО5 №4 на автомобиле такси проследовали на участок местности, как теперь ему известно расположенный на перекрестке дорог по 

<

адрес> Старооскольского городского округа, где его брат ФИО4 И.Г. намеревался отыскать тайник-закладку с наркотическим веществом «соль», которую до этой поездки заказал и оплатил. Прибыв на указанное место, обнаружили припаркованный автомобиль, недалеко от которого находился ранее ему не знакомый Потерпевший №2 Подойдя к нему, он спросил: «Что ты тут делаешь? Нашёл или нет?». Потерпевший №2 ему что-то ответил, что именно не помнит, при этом последний не был настроен к нему агрессивно. Затем к ним подошёл ФИО4 И.Г. и, подумав, что у них конфликт с Потерпевший №2, нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого тот упал на землю, после чего они вдвоём стали причинять ему телесные повреждения. В этот момент автомобиль, на котором приехал Потерпевший №2, уехал. Заметив, что Потерпевший №2 находится без сознания, вместе с ФИО5 №4 оттащили ФИО4 И.Г., не давая ему больше наносить удары потерпевшему. Оставшись наедине с Потерпевший №2, который продолжал находиться в бессознательном состоянии, похитил, сняв с плеча последнего, сумку фирмы «

<

данные изъяты>». Осмотрев содержимое указанной сумки в лесопосадке, обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковские карты и документы на имя Потерпевший №2, перечень которых указан в обвинении. В момент совершения хищения сумки Потерпевший №2 за его действиями никто не наблюдал, поскольку ФИО5 №4 направилась в сторону такси, на котором они приехал, а его брат находился в лесопосадке. Надев данную сумку через свое плечо, он направился к ФИО4 И.

<

адрес> в лесопосадке около 10 минут и не отыскав тайник с наркотическим средством, вместе с ФИО4 И.Г. стали возвращаться к автомобилю такси. Проходя мимо Потерпевший №2, который уже пришел в сознание и молча сидел на земле, они снова подошли к нему. ФИО4 И.Г. попытался поднять Потерпевший №2, но тот не мог встать, после чего ФИО4 И.Г. снова стал наносить ему удары кулаком в область лица, требуя при этом его встать на ноги. Он решил поддержать брата, в связи с чем нанёс один удар ногой в область лица Потерпевший №2 Заметив на ногах Потерпевший №2 кроссовки марки «

<

данные изъяты>», решил их похитить. Игнорируя просьбы последнего оставить обувь, стащил кроссовки с ног Потерпевший №2 Удерживая при себе кроссовки, сел в автомобиль такси, на котором они вместе с ФИО4 И.Г. и ФИО5 №4 проследовали к бару «

<

данные изъяты>». Оставляя Потерпевший №2 одного в безлюдном месте в беспомощном состоянии в холодное время года без обуви, ошибочно полагал, что у последнего имелся мобильный телефон, так как в похищенной сумке его не обнаружил. Безразлично относился к его жизни и здоровью, имея возможность оказать ему необходимую помощь. Охранники бара «

<

данные изъяты>» не впустили их в помещение бара, после чего они поехали в магазин «

<

данные изъяты>» за алкоголем. Пакет с похищенными кроссовками он забыл у данного бара. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушали общественный порядок, хулиганили, в связи с чем сотрудниками охраны были пресечены их действия, затем они все вышли на улицу. К магазину прибыли трое сотрудников полиции, каждый из которых был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, у них имели отличительные знаки полиции. В тот момент, когда один из сотрудников полиции, как теперь ему известно ФИО8 Н.С., сопровождал его к патрульному автомобилю ППС «УАЗ», взяв его правой рукой под его левую руку, он вырвал свою руку из руки ФИО8 Н.С. и ударил того своей левой рукой по предплечью правой руки, после чего встал в боевую стойку перед ним, сжав руки в кулаки, то есть выразил готовность подраться с тем, в связи с чем, последний применил к нему физическую силу в виде загиба рук за спину и в последующем к нему были применены специальные средства – «наручники». Затем его вместе с братом доставили в отдел полиции, где составили протоколы об административном правонарушении. У него была изъята сумка, ранее похищенная у Потерпевший №2

Преступления, совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Потерпевший №2 показал, что в вечернее время 08.02.2024 года распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО5 №5, по просьбе которого затем на автомобиле такси поехали в направлении 

<

адрес> Старооскольского городского округа. В 20-ом часу приехали к перекрестку дорог, после чего ФИО5 №5 отправился в сторону лесопосадки указанного села, как он понял для отыскания закладки с наркотическим средством. Поставив в такси на зарядку свой телефон, он тоже вышел из салона автомобиля. В этот момент к указанному месту подъехал еще один автомобиль такси, из которого вышли ранее ему не знакомые братья К-вы (ФИО5 №3 и ФИО9), которые по внешним признакам также, как и он, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал задавать ему непонятные вопросы, затем подошел ФИО4 И.Г., настроенный к нему агрессивно и нанес ему один удар правой рукой в область лица, из-за чего он развернулся на левой ноге и упал назад на правый бок, от чего он испытал острую физическую боль, как он понял, в тот самый момент он и сломал свою левую ногу. В указанный момент автомобиль такси, на котором он (Потерпевший №2) приехал, уехал. Далее братья К-вы стали его избивать, а он пытался прикрыть лицо руками, просил прекратить избиение, после чего потерял сознание. Спустя некоторое время пришёл в сознание, пытался встать на ноги, но не смог, так как левая нога была сломана. Заметил, что у него пропала сумка фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, которая до нападения находилась у него при себе и висела через плечо. В указанной сумке находились наличные денежные средства в размере 3 000 рублей (купюрами по 1 000 рублей), его документы, банковские карты. Затем из лесопосадки вернулись братья К-вы. К нему подошёл ФИО1, нанёс удар ногой в область головы и стянул надетые на нём кроссовки фирмы «

<

данные изъяты>». Он безуспешно пытался ему оказать сопротивление, просил оставить обувь. Братья К-вы уехали на своём автомобиле такси, оставив его при минусовой температуре в безлюдном месте. Он вновь попытался встать, но не смог, после чего стал ползти по дороге в сторону города Старый Оскол, сняв олимпийку поочередно отогревая ноги. Спустя несколько часов его заметили незнакомые ему люди, проезжавшие мимо на автомобиле, и доставили домой к матери ФИО5 №11, которая вызвала скорую помощь. Время было около 6 часов утра. В больнице у него были выявлены перелом ноги и обморожение обеих ног.

В ходе следственного эксперимента 08.04.2024 года Потерпевший №2 с участием статистов указал механизм образования повреждений, причиненных ему в ходе избиения со стороны ФИО4 И.Г. и ФИО1 (т.2 л.д.216-219, фототаблица т.2 л.д.220-223).

ФИО5 №11 показала, что с вечернего времени 08.02.2024 года мобильный телефон её сына Потерпевший №2 был недоступен. В утреннее время 09.02.2024 года последнего без обуви занесли в её квартиру трое ранее не знакомых ей мужчин. У последнего были распухшие ноги от обморожения, а также сломана левая нога, в связи с чем она вызвала скорую помощь. Со слов сына ей известно, что его за городом избили неизвестные, похитили имущество, включая кроссовки, в связи с чем он длительное время босиком полз по дороге в направлении города. Характеризовала сына с положительной стороны, как неконфликтного, человека.

Согласно показаний свидетелей на предварительном следствии, которые оглашены в суде государственным обвинителем с согласия сторон:

-ФИО5 №5 показал, что 08.02.2024 года около 18 часов он находился по месту своего жительства (микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>), к нему приехал Потерпевший №2, уже находившийся в состоянии опьянения, с которым они стали распивать пиво. Спустя время он одолжил у последнего денежные средства, за которые посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство. Затем ему пришли координаты тайника-закладки с наркотиком, расположенного в районе лесопосадки в 

<

адрес> Старооскольского городского округа. Он попросил Потерпевший №2 вызвать автомобиль такси для поездки в 

<

адрес> Старооскольского городского округа, не сообщая про цель поездки. 08.02.2024 года около 20 часов он, Потерпевший №2 и водитель такси прибыли к лесопосадке в 

<

адрес> Старооскольского городского округа, где остановились на дороге по улице 

<

адрес>. Он отправился искать тайник с наркотическим веществом, а Потерпевший №2 остался в автомобиле. Выходя из лесопосадки спустя 15 минут, он увидел, как двое ранее незнакомых ему мужчин с криками: «Наркоконтроль» избивали третьего, который лежал на снегу и не оказывал им сопротивления. Недалеко от них находился автомобиль, а такси, на котором он приехал вместе с Потерпевший №2, не было, в связи с чем он решил, что последний уехал. Решив, что к указанному месту приехали сотрудники полиции, он, выкурив найденный наркотик, покинул лесопосадку, выйдя к другой части дороги. Вернувшись в город и зарядив свой телефон, позвонил Потерпевший №2 На звонок ответил водитель такси и сообщил, что Потерпевший №2 оставил свой телефон у него в машине. Он просил таксиста привезти указанный телефон ему, что тот и сделал. На следующий день он узнал, что Потерпевший №2 избили в районе лесопосадки в 

<

адрес> Старооскольского городского округа и тот был госпитализирован (т.2 л.д.114-117);

-ФИО5 №6 показал об осуществлении пассажирских перевозок на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», зарегистрировавшись приложении «

<

данные изъяты>». 08.02.2024 года в 19-ом часу он осуществлял заказ, подвозил двух мужчин от микрорайона 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Старооскольского городского округа, с конечной остановкой в микрорайоне 

<

адрес>. Оба указанных мужчин находились в состоянии опьянения, при этом Потерпевший №2, данные которого ему стали известны в последующем, был сильно пьян. Около 19 часов 30 минут они прибыли в 

<

адрес>, где оба его пассажира вышли из салона и направились к лесопосадке. Потерпевший №2 постоянно падал, поскольку не держался на ногах из-за состояния алкогольного опьянения, в связи с чем они вернулись, Потерпевший №2 сел в машину, а другой мужчина снова направился в сторону лесопосадки, при этом Потерпевший №2 остался сидеть на переднем пассажирском сиденье, поскольку был очень пьян. Около 20 часов к указанному месту на перекрестке дорог по 

<

адрес> Старооскольского городского округа, навстречу им проехал автомобиль белого цвета, при этом остановился в нескольких метрах позади них. Он, догадываясь, что они приехали за наркотическими средствами, начал беспокоиться и сообщил Потерпевший №2, что ему не нужны проблемы и, чтобы те не оставляли никаких запрещенных веществ в его автомобиле, на что Потерпевший №2 его успокаивал и говорил, что все будет нормально. Далее из автомобиля, который остановился позади них, вышли несколько лиц, сколько тех было и как те выглядели он пояснить не может, поскольку те находились сзади их автомобиля. Потерпевший №2 услышав голоса из улицы вышел из автомобиля и пошел к вышеуказанным лицам, при этом Потерпевший №2 не был агрессивен, но цель своего подхода в сторону данных лиц, тот ему не объяснил. Исходя из времени, проведенного с Потерпевший №2 может предположить, что последний не был настроен конфликтно по отношению к тем. Далее Потерпевший №2 направился к данным лицам и почти сразу между теми начался словесный конфликт, при этом в суть конфликта он не вникал и кто начал конфликт первым он пояснить не может, при этом он находился в машине, где играла музыка. После непродолжительного конфликта он услышал звук удара по багажнику, после чего он сразу тронулся и поехал в г. Старый Оскол, оставив пассажиров в указанной лесопосадке. Судя по всему, между указанными лицами произошел конфликт. Вместе с тем, второй мужчина, который находился с Потерпевший №2 в данный момент находился где-то в лесопосадке. Отъехав около 6 км остановился на автостоянке возле промышленной зоны АО «

<

данные изъяты>» и обнаружил, что указанные мужчины оставили у него в автомобиле свои личные вещи, Потерпевший №2 забыл свой мобильный телефон, а другой забыл сумку. Прождав около 15 минут и не дождавшись от своих пассажиров звонка, поехал в г. Старый Оскол на автозаправку «

<

данные изъяты>» на южной объездной автодороге. После заправки своего автомобиля, направился обратно в 

<

адрес> чтобы подобрать своих пассажиров, так как полагал, что те разобрались со своими делами и, возможно, идут пешком в г. Старый Оскол. На обратном пути в 

<

адрес>, он не стал подъезжать прямо к тому месту, где высаживал своих пассажиров, а остановился на некотором расстоянии, около 200-400 м., так как не хотел проблем. Около 20 часов 45 минут, поскольку он не увидел идущих вдоль дороги пассажиров, он вернулся обратно в г. Старый Оскол. Проезжая мимо АО «

<

данные изъяты>» на телефон Потерпевший №2 поступил звонок, он ответил. Это звонил второй пассажир, который был вместе с Потерпевший №2, и сообщил, что забыл в его автомобиле свою сумку и попросил привезти данные вещи на микрорайон 

<

адрес> Около 21 часа 30 минут он прибыл к дому № микрорайона 

<

адрес>, где передал второму пассажиру сумку и телефон Потерпевший №2 (т.2 л.д.120-123);

-ФИО5 №7 показал, что подрабатывает в такси «

<

данные изъяты> на своем автомобиле белого цвета «

<

данные изъяты>». 08.02.2024 года около 19 часов он получил заказ на поездку по маршруту: 

<

адрес>, Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, до 

<

адрес> Старооскольского городского округа и обратно, то есть в 

<

адрес>. Приехав к адресу вызова к нему в автомобиль сели три пассажира, двое мужчин и одна женщина. По манере речи и запаху алкоголя он понял, что двое мужчин находились в состоянии опьянения. Около 20 часов они прибыли в лесополосу 

<

адрес> Старооскольского городского округа. Указанная дорога является однополосной и пролегает через лесопосадку по 

<

адрес> он увидел припаркованный автомобиль серого цвета, в котором находился только водитель. Его пассажиры попросили высадить их на указанном перекрестке, после чего указанные лица втроем вышли из салона, а он отъехал, чтобы развернуться. Вернувшись на указанный перекресток, ему были видны силуэты его пассажиров, а также в указанном месте находился еще один человек крупного телосложения. Автомобиля, который был припаркован на перекрестке, уже не было. Указанные лица о чем-то спорили на повышенных тонах, разговор носил конфликтный характер. Затем в салон его автомобиля вернулась женщина из числа пассажиров и села на заднее пассажирское сиденье. Спустя время подошли двое мужчин из числа его пассажиров, и они тронулись в обратном направлении, то есть в сторону г. Старого Оскола. Когда они въехали в г. Старый Оскол, то попросили его изменить конечную точку маршрута на кафе «

<

данные изъяты>», где он тех высадил и уехал по своим делам. Каких-либо драк или других подобных конфликтов он не видел, людей, лежащих у дороги он также не видел, но допускает, что мог не увидеть, поскольку было темно и вблизи дороги были сугробы (т.2 л.д.126-128);

-ФИО4 И.Г. показал, что 08.02.2024 он со своим братом – ФИО1 находились у него по месту жительства по адресу: Старооскольский городской округ, 

<

адрес>, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного, он решил заказать наркотическое средство «соли». После заказа и оплаты наркотика, ему в приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с описанием «тайника-закладки», который находился в районе лесополосы 

<

адрес> Старооскольского городского округа 

<

адрес>. В приложении «

<

данные изъяты>» он сделал заказ такси от своего дома до 

<

адрес> Старооскольского городского округа 

<

адрес>. К указанному месту приехал вместе с братом. Выйдя из такси заметил, что его брат подошел к ранее не знакомому мужчине, как теперь известно к ФИО8 Н.Г., с которым у того произошёл словесный конфликт, но кто был инициатором не знает. Он не видел, когда ФИО1 нанес удар, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался воздействовать на брата и говорил тому, чтобы тот прекратил наносить удары. ФИО1 его послушал, остановился и он сказал тому, чтобы тот приводил потерпевшего в чувства, поскольку как ему показалось тот потерял сознание. Пока ФИО1 находился на том месте, он решил самостоятельно проследовать вглубь лесопосадки, чтобы отыскать наркотик, заказанный и оплаченный им. Не найдя закладку с наркотическим средством, вернулся обратно к автомобилю, в котором уже сидел ФИО1, а Потерпевший №2 находился на развилке дорог, где было еще около двух машин, каких именно он не помнит. Далее, по пути следования, находясь в салоне автомобиля такси ФИО1 ему ничего не говорил. Приехав к кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>, где он и ФИО1 вышли из автомобиля такси и намеревались зайти в помещение кафе. Ввиду то, что он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, охранники кафе не пустили их, поэтому они проехали на такси в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в магазине, между ними и охранниками возникла конфликтная ситуация, в связи с чем они были доставлены в УМВД России «Старооскольское», где в присутствии понятых у ФИО1 изьята мужская черная сумка, которая, как он понял, принадлежала Потерпевший №2, которую похитил ФИО1 на перекрестке дорог 

<

адрес>. Затем от него и ФИО1 было отобрано объяснение по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в ходе которого ему стало известно о том, что у ФИО37. были похищены еще и кроссовки. Когда он и ФИО1 вышли из отдела полиции, он стал возмущаться на брата, говоря ему каким это нужно быть человеком, чтобы похитить кроссовки зимой у человека. В этот момент ФИО1 признался ему в том, что в момент когда Потерпевший №2 находился в бессознательном состоянии и когда он отходил за закладкой с наркотиком, которую не нашел, тот и похитил данные кроссовки, которые в последствии в пакете забыл около кафе «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.93-96);

-ФИО5 №10 показала, что подрабатывает по найму техническим работником, в различных местах, в том числе в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>. 09.02.2024 около 08 часов она пришла в указанное кафе для проведения уборки на улице возле указанного кафе. У мусорного ведра, находящегося возле входа в кафе, она увидела пакет-майку синего цвета, из которого торчали два мужских кроссовка светлого цвета. Она предположила, что кто-то мог забыть свою обувь и повесила указанный пакет на ручку двери, которая расположена рядом со входной дверью в кафе «

<

данные изъяты>», для того, чтобы предполагаемый владелец мог вернуться за своей обувью. Далее она продолжила уборку возле данного кафе (т.2 л.д.137-139).

Согласно сообщения, поступившего в отдел полиции 09.02.2024 года от медицинской сестры ОГБУЗ «

<

данные изъяты> ФИО3» 

<

данные изъяты>, в 08 часа 47 минут указанных суток к ним поступил Потерпевший №2 с диагнозом: «Обморожение стоп, перелом голени» (т.1 л.д.160).

В заявлении от 09.02.2024 года Потерпевший №2 просит провести проверку по факту пропажи его имущества, имевшего место 08.02.2024 года, в районе 

<

адрес> Старооскольского городского округа 

<

адрес> (т.1 л.д.163).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.02.2024 года с участием свидетелей ФИО5 №6 и ФИО5 №7 осмотрена территория перекрестка дорог улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Старооскольского городского округа 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>). В ходе осмотра ФИО5 №6 сообщил, что 08.02.2024 около 19 часов 30 минут он привез в указанное место пассажиров Потерпевший №2 и ФИО5 №5, после чего последний отправился в лесопосадку, а Потерпевший №2 оставался в автомобиле. Около 20 часов к ним подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышли несколько пассажиров, а также из его автомобиля вышел Потерпевший №2, после чего между указанными лицами и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт. ФИО5 №6 указал место, где находился его автомобиль в момент встречи Потерпевший №2 с неизвестными ему лицами, а именно на перекрестке указанных дорог. Участвующий в осмотре ФИО5 №7 указал, что 08.02.2024 около 20 часов он совместно с ФИО4 И.Г., ФИО1 и ФИО5 №4 прибыли к указанному перекрестку улиц, где на встречном им направлении находился автомобиль серого цвета, где он и высадил ФИО4 И.Г., ФИО1 и ФИО5 №4 (т.1 л.д.89-93, фототаблица т.1 л.д.94-100).

Протоколом личного досмотра от 08.02.2024 года у ФИО1 изъяты: сумка черная с логотипом «

<

данные изъяты>», портмоне черного цвета, паспорт на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2, банковские карты («

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты> №, «

<

данные изъяты> №, «

<

данные изъяты> №, «

<

данные изъяты> ФИО2 №, «

<

данные изъяты> №, «

<

данные изъяты> №, «

<

данные изъяты> №), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №2 (т.2 л.д.150-154, фототаблица т.2 л.д.155-158).

Протоколом выемки от 12.02.2024 года у потерпевшего Потерпевший №2 изъят лист бумаги формата А4 с изображением копии кассового чека № ДД.ММ.ГГГГ на покупку пары кроссовок фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 7 204 рубля (т.2 л.д.48-50, 51), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 12.02.2024 года (т.2 л.д.52-53).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №.020/24 от 08.04.2024 года определена по состоянию на февраль 2024 года остаточная стоимость пары мужских кроссовок фирмы «

<

данные изъяты>» – 5 921 рубль 10 копеек (т.2 л.д.230-232).

Согласно выводам заключений судебно-медицинской экспертизы № от 22.02.2024 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 28.03.2024 года у Потерпевший №2 выявлены:

-винтообразный перелом 

<

данные изъяты> которые образовались в результате тупой травмы, что могло быть и при однократном травматическом воздействии, в срок, который может соответствовать и 08-09.02.2024 года (на что указывают констатирующая часть постановления и данные предоставленной меддокументации), в своей совокупности за счет перелома диафиза большеберцовой кости, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

-ушибы мягких тканей лица – кровоподтек 

<

данные изъяты>, который может соответствовать и 08-09.02.2024 года (на что указывают констатирующая часть постановления и данные предоставленной меддокументации), не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

-обморожение обеих стоп 

<

данные изъяты> которые образовались от действия низкой температуры, в срок, который может соответствовать и 08-09.02.2024 года (на что указывают данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть постановления), за счет вышеописанных обморожений 3-й степени квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данных обморожений составляют свыше 21 дня) (т.2 л.д.187-189, 204-206).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08.04.2024 года установлено, что имевшиеся у Потерпевший №2 повреждения, могли образоваться, в том числе и при обстоятельствах, указанных им в протоколе допроса потерпевшего от 12.02.2024 года и протоколе следственного эксперимента от 08.04.2024 (о чем свидетельствует совпадение механизма, характера и локализации повреждений с указанным механизмом, характером их образования и локализацией в данных протоколах), а именно: 

<

данные изъяты>

Все исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Показания потерпевшего и свидетелей, включая оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 ч.1 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего фактов тайного и открытого хищения имущества потерпевшего, а также оставление последнего в опасности, и письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора.

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, выводы судебных экспертиз, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, что не отрицал сам подсудимый в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, именно подсудимый сначала тайно похитил имущество (сумку с содержимым) последнего, воспользовавшись его бессознательным состоянием; затем открыто и очевидно для потерпевшего похитил его кроссовки, применив насилие, не опасное для здоровья; после этого осознавая, что Потерпевший №2 лишен возможности принять меры к самосохранению вследствие причиненных ему ФИО4 И.Г. переломов ноги, а также вследствие совершенного им (ФИО1) хищения кроссовок, безразлично относясь к этому, скрылся с места совершенных преступлений, заведомо оставив без помощи Потерпевший №2 одного, в зимнее время года на улице, при минусовой температуре, в малолюдном месте, имеющего винтообразные переломы левой ноги, в отсутствие на ногах обуви, в связи с этим не способного к самостоятельному передвижению, то есть находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, игнорируя имеющуюся возможность оказать помощь Потерпевший №2, поставив потерпевшего своими умышленными действиями в опасное для жизни и здоровья состояние.

Признавая ФИО4 С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 125 УК РФ, суд исключает возможность их совершения при иных обстоятельствах, в том числе от действий иных лиц.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по:

-ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

-ст.125 УК РФ – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. 

Хищения (тайное и открытое) совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Открыто похищая имущество с применением насилия, не опасного для здоровья, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба, а также физического вреда потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Намеренно оставив потерпевшего в опасности, ФИО1 заведомо оставил его без помощи, лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Преступление, совершенное в отношении потерпевшего ФИО8 Н.С.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО8 Н.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами.

ФИО8 Н.С. показал, что 08.02.2024 года совместно с ФИО5 №2 и ФИО5 №1, будучи в форменном обмундировании, заступил на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах в составе автопатруля. Около 22 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в микрорайоне 

<

адрес>, в котором хулиганят. По прибытии на место, увидел на улице около магазина сотрудников «ЧОП», которые стояли с братьями К-выми. Как стало известно от данных сотрудников, братья К-вы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина, справили нужду, ругались. После этого, с целью оформления административного материала последние были препровождены к патрульному автомобилю для их доставления в отдел полиции. Пройдя около двух метров, ФИО1, которого он держал под руку, вырвался и наотмашь нанес удар по его правому предплечью кулаком левой руки, после чего принял стойку для драки. На данные действия ФИО1 он сразу же отреагировал, повалил последнего на землю и надел наручники. Затем оба брата были доставлены в отдел полиции. От нанесенного удара он почувствовал боль и в последующем обратился в травматологический пункт.

ФИО5 №2 (командир взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России «Старооскольское») показал, что 08.02.2024 года он находился в форменном обмундировании на службе в составе автопатруля № совместно с сотрудниками ФИО8 Н.С. и ФИО5 №1 Примерно около 21 часа от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, где хулиганят. По прибытии на место увидел, как на улице стояли сотрудники ЧОПа и братья К-вы в состоянии алкогольного опьянения, которых вывели из магазина. Последних необходимо было доставить в отделение полиции для составления в отношении них административного материала. ФИО1 агрессии, в отличие от ФИО4 И.Г., не проявлял, в связи с чем к нему для препровождения к патрульному автомобилю подошел один ФИО8 Н.С., от которого ему потом стало известно о нанесении ему ФИО1 удара кулаком. Самого момента нанесения ФИО1 удара сотруднику ФИО8 Н.С. он не видел, однако видел, когда тот сопротивлялся действиям ФИО38. После доставления братьев в отдел полиции, они совместно с ФИО8 Н.С. направились в травматологический пункт, где у последнего были зафиксированы телесные повреждения.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 №8 на предварительном следствии, которые оглашены в суде государственным обвинителем с согласия сторон, он работает в должности охранника ООО «ЧОО 

<

данные изъяты>». С 08 часов 08.02.2024 года до 08 часов 09.02.2024 года он находился на работе в составе группы быстрого реагирования совместно с ФИО5 №9 в служебной форме охраны, имели при себе специальные средства и бронезащиту. Базировались в служебном помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Старый Оскол, 

<

адрес>. В 21 час 50 минут поступило сообщение от диспетчера ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка сигнализации и необходимо выехать для обеспечения безопасности охраняемого объекта. В 21 час 57 минут по прибытии к вышеуказанному охраняемому объекту, у входа в магазин «

<

данные изъяты>» он обратил внимание на двух парней, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, выглядели неопрятно, громко разговаривали и не обращали внимания на окружающих. Указанные парни позже стали ему известны как ФИО4 И.Г. и ФИО1 С последними находилась девушка. Он прошел внутрь магазина, подошел к сотрудникам магазина, которые указали ему на ФИО4 И.Г. и на ФИО1 как на лиц, которые нарушали общественный порядок, совместно приставали к гражданам, громко выражались нецензурной бранью, а также сообщили, что ФИО4 И. мочился в помещении магазина. Далее в магазин вошли братья ФИО4, которые были настроены агрессивно, самостоятельно подошли к ним, и завязалась словесная перепалка. Поскольку обстановка стала напряженной, он, ФИО5 №9 и неизвестный ему мужчина применили к ФИО4 И.Г. физическую силу в виде загиба рук за спину и уложили последнего на пол, при этом удерживая за руки. Далее ФИО1, который стоял в стороне, стал плакать, после чего лег на пол и подполз к своему брату, а неизвестный мужчина из числа покупателей вызвал сотрудников полиции. Около 22 часов 30 минут они выпроводили братьев К-вых на улицу, где ожидали приезда сотрудников полиции. Подъехавшим на служебном автомобиле ППС УМВД России «Старооскольское» сотрудникам, одетым в форменное обмундирование, которые представились как ФИО8 Н.С., ФИО5 №1 и ФИО5 №2, он и ФИО5 №9 объяснили обстоятельства произошедшего. Затем сотрудник полиции ФИО8 Н.С. пригласил ФИО1 к патрульному автомобилю, на что последний ответил отказом, после чего ФИО8 Н.С. вновь потребовал от ФИО1 проследовать к патрульному автомобилю, взяв своей правой рукой того под левую руку. В ответ на это ФИО1 вырвал свою руку из руки ФИО8 Н.С., и нанес последнему удар своей левой рукой по правому предплечью ФИО8 Н.С., после чего встал перед тем в боевую стойку, сжав руки в кулаки перед подбородком, продемонстрировав готовность и далее применять насилие к представителю власти. В связи с явно выраженной угрозой применения насилия со стороны ФИО1, ФИО8 Н.С. применил к тому физическую силу в виде загиба рук за спину, а затем совместно применили к ФИО1 специальные средства – «наручники». Далее сотрудники полиции препроводили ФИО1 и ФИО4 И.Г. к отсеку для задержанных служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», куда поместили последних и направились в УМВД России «Старооскольское», расположенное по адресу: г. Старый Оскол, 

<

адрес>. Он и ФИО5 №9 также проследовали в УМВД России «Старооскольское» для дачи объяснения по факту произошедшего. Считает, что ФИО1 целенаправленно применил насилие к представителю власти ФИО8 Н.С., чем создал тревожную обстановку и воспрепятствовал деятельности сотрудников правоохранительных органов (т.2. л.д.80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 года (т.1 л.д.61-65, фототаблица т.1 л.д.66-70), с участием ФИО8 Н.С. осмотрена территория у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 Н.С. указал на данное место, где 08.02.2024 года в 22 часов 30 минут ФИО1 применил к нему насилие, то есть ударил своей рукой по его руке, после чего встал перед ним в боевую стойку.

Согласно сообщения в дежурную часть УМВД России «Старооскольское» от 08.02.2024 года (т.1 л.д.102) в 22 часа 20 минут поступило сообщение от ФИО14 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, хулиганят посетители.

В заявлении от 08.02.2024 года (т.1, л.д.104) ФИО5 №8 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые около 20 часов по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон 

<

адрес>, 

<

адрес>, вели себя неадекватно, выражались нецензурный бранью, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировали.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 08.02.2024 года (т.1 л.д.106) 08.02.2024 года в 22 часа 30 минут в УМВД России «Старооскольское» был доставлен ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном задержании от 08.02.2024 года (т.1 л.д.107-108) 08.02.2024 года в 22 часа 35 минут задержан ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.02.2024 года (т.1 л.д.109), 08.02.2024 в 22 часов 30 минут у 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> г. Старый Оскол ФИО1 громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО15, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.02.2024 года (т.1 л.д.116-117) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из выписок из приказов начальника УМВД России по г. Старому Осколу:

-№л/с от 23.12.2019 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу с 23.12.2019 года (т.1 л.д.119);

-№л/с от 26.01.2021 года ФИО5 №1 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу с 26.01.2021 года (т.1 л.д.120);

-№л/с от 13.12.2017 года ФИО5 №2 назначен на должность командира 2 мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу с 13.12.2017 года (т.1 л.д.121).

Из справки-объективки заместителя командира ОБ ППСП УМВД России «Старооскольское» ФИО16 от 21.02.2024 года следует, что ФИО8 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в УМВД России «Старооскольское» в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП в соответствии с Приказом УМВД России по г. Старому Осколу № л/с от 23.12.2019 года, имеет звание лейтенанта полиции в соответствии с Приказом УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

23.05.2022 года врио начальника УМВД России по г. Старому Осколу утвержден должностной регламент инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО39 (т.1 л.д.125-128).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08.02.2024 года ФИО5 №2, ФИО8, ФИО5 №1 заступили на службу по маршруту № (т.1 л.д.142-145).

Из сообщения в дежурную часть УМВД РФ «Старооскольское» от 09.02.2024 года от медсестры ТП ГБ-2 следует, что к ним обратился ФИО8 Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектор ОБППСП УМВД РФ «Старооскольское» с диагнозом «Ушиб тканей нижней трети правого предплечья» (т.1 л.д.151).

Проанализировав все представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора, подтверждаются факт применения насилия в отношении представителя власти ФИО8 Н.С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания по фактическим обстоятельствам преступления последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому, наряду с совокупностью вышеуказанных доказательств, служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что они направлены против представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с отцом).

ФИО1 не судим; 14.02.2023 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.3 л.д.43). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т.3 л.д.46). 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.62-90). По месту жительства: участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным (т.3 л.д.41); жалобы со стороны соседей на ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» не поступали (т.3 л.д.40).

ФИО1 принимает активное участие в работе благотворительной организации, что следует из справки и.о. председателя БРБОО «

<

данные изъяты>» от 03.06.2024 года. Командиром войсковой части № ему выдано благодарственное письмо за оказание гуманитарной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании: ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения; ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ (т.3 л.д.31), и добровольное возмещение ФИО8 Н.С. морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в размере 20 000 рублей); ст.61 ч.2 УК РФ – частичное добровольное возмещение Потерпевший №2 морального вреда, причиненного в результате совершенных преступлений (в размере 65 000 рублей); раскаяние в содеянном; признание вины.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом в судебном заседании.

Вопреки утверждения государственного обвинителя суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление им спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений. Подсудимый в суде утверждал, что состояние опьянения не способствовало совершению им данных преступлений, совершая которые ориентировался на своего ранее судимого брата, пытаясь подражать его противоправному поведению.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений (общественную опасность каждого из преступлений корыстной направленности, против личности и порядка управления, установленные по делу обстоятельства, объем похищенного и размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить наказание по: ст.ст. 158 ч.1 и 125 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства; ст.ст. 161 ч.2 п. «г» и 318 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы, размер которых определить с учётом положений ст.62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.161 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание определить по правилам ст.ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также при установленных обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г» и 318 ч.1 УК РФ, для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого в результате совершенных им преступлений, в размере 500 000 рублей (т.2 л.д.23), который поддержан последним в судебном заседании на сумму 435 000 рублей в связи с частичной добровольной его компенсацией подсудимым ФИО1 в размере 65 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признал.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, не лишенного возможности трудиться и получать доход, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 435 000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 Н.С. о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей (т.2 л.д.7), который не поддержан истцом в судебном заседании ввиду возмещения ему в добровольном порядке в полном объёме, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда: адвоката Поволяевой А.А. по назначению суда в сумме 19 062 рубля (2 118 рублей * 9 дней) за девять дней участия в судебном заседании и на предварительном следствии в сумме 1 646 рублей (т.3 л.д.103-104); адвоката Баринова А.С. на предварительном следствии в сумме 1 646 рублей (т.3 л.д.103-104); адвоката Поволяевой О.А. на предварительном следствии в сумме 1 646 рублей (т.3 л.д.103-104) следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу:

-переданные потерпевшему Потерпевший №2 имущество и документы (перечь указан в постановлении о признании вещественными доказательствами – т.2 л.д.159-160), – оставить у него же по принадлежности;

-хранящийся в материалах уголовного дела лист бумаги с изображением копии кассового чека № от 07.11.2023 года на покупку кроссовок «

<

данные изъяты>», – оставить хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО40 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 125, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, 

-ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.125 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства,

-ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с применением правил ст.ст. 71 ч.1 п. «в», 72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет средств государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда 435 000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 Н.С. о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в сумме 19 062 рубля, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. по защите подсудимого ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи: адвокатом ФИО19 в ходе предварительного следствия в сумме 1 646 рублей и в судебном заседании в сумме 19 062 рубля; адвокатом Бариновым А.С. в ходе предварительного следствия в сумме 1 646 рублей; адвокатом ФИО18 в ходе предварительного следствия в сумме 1 646 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-переданные потерпевшему Потерпевший №2 имущество и документы (перечь указан в постановлении о признании вещественными доказательствами – т.2 л.д.159-160), – оставить у него же по принадлежности;

-хранящийся в материалах уголовного дела лист бумаги с изображением копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку кроссовок «

<

данные изъяты>», – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин