№

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксин П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 09 час. 30 мин. в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения административного расследования № от дата. (КУСП № от дата.), по факту отработки поступившего Указания УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, о привлечении работодателей, привлекших к трудовой деятельности иностранных граждан, не исполнившие свои обязательства по направлению, в установленный законодательством срок, в территориальный орган, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с ИГ, а также, соблюдения установленной формы (порядка) подачи вышеуказанных форм уведомлений, порядка заполнения вышесказанных форм уведомлений о заключении (расторжении) трудовых отношений с ИГ(ЛБГ), в ходе проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 дата года рождения, который дата заключил трудовые отношения, оформив трудовой договор № от дата с гражданкой 

<

данные изъяты> Республики ФИО2 дата года рождения, после чего индивидуальный предприниматель ФИО1 заполнил и направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (Приложение№ 13) в УВМ УМВДРоссии по ХМАО - Югре, однако, уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 7, Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 г., а именно, листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, отсутствует заверительная запись, т.е. индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан вРФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал полностью, полагал, что в его действиях присутствуют признаки малозначительности. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утвержденыПриказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.08.2019 N 55775).

Согласно п 7 приложения 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения; объяснениями ФИО1 от дата, подтвердившего факт совершения правонарушения по незнанию изменений в законодательстве; копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> Республики ФИО2 образца «Приложение № 13» к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, прихожу к выводу о возможности применения в данном деле положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в т. ч. состав которого имеет формальный характер.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в установленный законом срок направил уведомление в УМВД России по ХМАО – Югре по форме, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 № 13, что подтверждается формой уведомления, однако уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 7 приложения № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019, а именно уведомление не прошито, не пронумеровано, отсутствует заверительная запись. 

Статьями 1.2 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что в области миграционного регулирования правонарушением считается такое деяние, которое направлено против установленного порядка защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ и за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрено наказание. 

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но выявленный состав правонарушения носит формальный характер, так как Управлением МВД РФ по ХМАО-Югре фактически направленные данные приняты во внимание о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, т.е. возможность наступления негативных последствий в рассматриваемом случае исключена.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение по всем признакам относится к малозначительному.

Так, в частности, в направленном ИП ФИО1 в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Уведомление направлено своевременно. Соответственно, указанными действиями не причинено вреда ни правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, но также не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение является малозначительным и, применяя статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в части назначения наказания, освободив ИП ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, п.1.1 ч.2 ст. 2.9, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин