Дело 1-426/2025

УИД 79RS0002-01-2025-003839-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджан Еврейской автономной области Байрамова Х.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авершиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного грузчиком в ООО «Восток-Регион-Продукт», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося (мера пресечения – запрет определенных действий), судимого: 

-15.08.2024 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, вступившим в законную силу 31.08.2024, по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 06.02.2025), 

-14.04.2025 приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 10.06.2025 с применением ст. 70 УК РФ (полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15.08.2024) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 17 дней (срок отбытого дополнительного наказания в период с 10.06.2025 по 21.09.2025 составляет 3 месяца 11 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15.08.2024, вступившему в законную силу 31.08.2024, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 08.03.2025 в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 40 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 08.03.2025 в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,663 мг/л, начал самостоятельное движение в качестве водителя на автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от участка местности, расположенного в 15 метрах в юго-восточном направлении от правого угла дома № 11 по пер. Енисейский г. Биробиджан Еврейской автономной области до участка местности, расположенного в 20 метрах в северном направлении от угла дома № 3 по ул. Калинина в г. Биробиджан Еврейской автономной области, где в 03 часов 40 минут в тот же день был задержан инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Биробиджанский».

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

08.03.2025 около 02 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате дома № 11 по пер. Енисейский в г. Биробиджан ЕАО, действуя умышленно, взял с полки ключи от автомобиля марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал к указанному автомобилю, расположенному в 15 метрах в юго-восточном направлении от правого угла дома № 11 по пер. Енисейский в г. Биробиджан, в тот же день около 02 часов 35 минут открыл дверь автомобиля при помощи ключа, сел на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, запустил двигатель указанного автомобиля и без согласия владельца, без цели хищения начал самостоятельное движение на нем в качестве водителя, проследовав в сторону ул. Калинина в г. Биробиджан ЕАО, тем самым угнав указанный автомобиль.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ ФИО1 в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 158, 197) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 149), учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, который последовательно и логично излагал свою позицию, отвечал на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея неснятую и негашеную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д. 11-16, 134-135), осужден за совершение умышленного тяжкого преступления (л.д. 136-143), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 157). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум составам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы инкриминируемого ему преступления, таким образом, суд убежден, что состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль над поведением и стимулировало к совершению преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, тяжесть содеянных им преступлений и обстоятельства их совершения, наличие по двум составам преступления смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание по составу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а также то обстоятельство, что наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений не послужило для подсудимого предостерегающим фактором, он вновь совершил умышленные преступления, в том числе преступление аналогичной направленности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание по каждому составу преступления в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, по составу преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ; при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, не подлежат применению положения указанной нормы уголовного закона, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей за совершение установленных преступлений, суд, с учетом вышеизложенного, считает нецелесообразным и не способствующим исправлению подсудимого.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по каждому составу преступления положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Судом не установлено правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, а также не установлено оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, что исключает применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, а также в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ с присоединением назначенного дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления, установленные настоящим приговором, совершены ФИО1 после приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2024 и до приговора того же суда от 14.04.2025.

Вместе с тем, по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2025 назначено условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 15.08.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, приговор от 14.04.2025 в части условного осуждения ФИО1 к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению, при этом, учитывая, что по указанному приговору назначено реальное дополнительное наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием, назначенным приговором от 14.04.2025.

В окончательный срок дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету время отбытого дополнительного наказания по приговору от 14.04.2025 в период с 10.06.2025 по 21.09.2025.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует определить самостоятельное следование к месту отбывания наказания на счет средств государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы – Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области. 

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий (запрет управления автомобилем или иным транспортным средством с возложением обязанности своевременно являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующего органа и суда) необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке: 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2024, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по Еврейской автономной области, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от транспортного средства, страховой полис, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает правовых оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 264.1 УК РФ и конфискации автомобиля «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с использованием которого подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, который она приобрела за свет своих личных денежных средств, к приобретению данного автомобиля ее сын ФИО1 отношения не имеет. Кроме того, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, автомобиль находится в ее единоличном пользовании, ФИО1 она никогда не разрешала пользоваться ее автомобилем, поскольку тот не имел и не имеет права управления транспортными средствами.

Довод государственного обвинителя о том, что одно из преступлений, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору суда от 15.08.2024 совершено подсудимым также с использованием автомобиля «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не является безусловным основанием для конфискации указанного автомобиля, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершено подсудимым с использованием данного автомобиля, которым он завладел неправомерно, то есть независимо от воли потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

-по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.04.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 10 месяцев 17 дней.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, зачесть отбытое дополнительное наказание по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.04.2025 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 10.06.2025 по 21.09.2025.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно на счет средств государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы – Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания, при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий (запрет управления автомобилем или иным транспортным средством с возложением обязанности своевременно являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующего органа и суда) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.04.2025 в отношении ФИО1 в части условного осуждения к лишению свободы исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2024, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по Еврейской автономной области, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от транспортного средства, страховой полис, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

Судья С.И. Земцова