Дело № 2-663/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 21 февраля 2019 года 

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Е.Е. Пономаревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым №, расположенный по АДРЕС; определить способ продажи указанного имущества с публичных торгов путем проведения аукциона; взыскать с ответчика в пользу 5800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика (5000 руб.) и на получение выписок из ЕГРН (800 руб.).

В обоснование требований указал, что ответчик имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство в сумме 235996 руб. 11 коп., установленное вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области, и которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в том числе в рамках возбужденного в Сосновском РОСП Челябинской области исполнительного производства №, остаток задолженности составляет 235763,49 руб. Рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет согласно заключению ООО «НЭО» 79200 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Д.В.Ф. исковые требования поддержали, пояснили, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству полностью не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, получила судебную повестку, направленную по адресу регистрации. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований.

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, при надлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество,

В силу этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 03.07.2018 г. в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, включая судебные расходы, на общую сумму 235996,11 руб. Названное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство 23.08.2018 г. № в Сосновском РОСП Челябинской области, что подтверждается копией указанного решения суда, копией исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП о возбуждении исполнительного производства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 570±8 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, на 11.02.2019 г. составляет 235743,49 руб., что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП К.Е.В.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ответчиком представлен отчет ООО «НЭО», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка на ДАТА составляет 79200 руб.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 500000 руб. осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С целью недопущения обращения взыскания на земельный участок без расположенного на нем объекта недвижимости, судом был направлен запрос в Управление Росреестра по Челябинской области о предоставлении информации расположены ли какие-либо объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым №. Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области земельный участок с кадастровым № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым №.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в его пользу подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг оценщика 5000 руб., оплаченных истцом 29.11.2018 г. ООО «НЭО», а также 800 руб. на получение выписок из ЕГРН на земельные участки истца.

Поскольку требование истца удовлетворено, то с ответчика также подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2576 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В счет исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области от 03 июля 2018 года по делу № 2-942/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств обратить взыскание на земельный участок площадью 570±8 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных издержек 5800 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2576 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боднарь