Дело ** 

Поступило 31.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Данилова Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А., 

с участием:

прокурора ФИО1, 

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившей удостоверение ** и ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО2, * 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

**** около 01 часов 30 минут у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания на втором этаже, на сидении ** в помещении Железнодорожного вокзала станции «*», расположенном по адресу: ***, при совместном прослушивании музыки с Потерпевший №1, находящимся справа на соседнем сидении ** на принадлежащем последнему мобильном телефоне марки «*» («*») в корпусе черного цвета, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из одежды, находящейся при потерпевшем.

В то же время в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит и не следит за своим имуществом, путем расстегивания кнопки левого наружного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 левой рукой проник в карман, откуда достал, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «*» («*») в корпусе черного цвета imei 1 - **, imei 2 - **. стоимостью 3 471 рублей 65 копеек, с находящимися в нем картой памяти объемом 4 Gb и сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером ** материальной ценности не представляющими и покинул здание вокзала, тем самым похитив телефон и получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 471 рубль 65 копеек.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного и принесения потерпевшему извинений.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием причиненного преступлением вреда понимается также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту настоящего жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления (признательные объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хищения), кроме того дал явку с повинной и возместил материальный ущерб, возвратив похищенное, извинился перед потерпевшим, последний к нему претензий не имеет, тем самым загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением иной меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его молодой возраст, трудоспособность, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: *

* истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: обрывок мятой бумаги с рукописным текстом, находящийся в материалах дела, по вступлению постановления хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Я.С. Данилова