копия

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 17 октября 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы. Свои исковые требования мотивирует следующим. 

(дата обезличена). в 14 часов 20 минут на 459 км. а/д (адрес обезличен) произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен), принадлежащим истцу, и автомобилем (данные обезличены) FD государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением ФИО2. В результате столкновения автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер УИН 18(номер обезличен)) столкновение произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (номер обезличен)). Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» (номер обезличен) В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (дата обезличена), в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П). Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Таким образом, срок исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» истекает (дата обезличена). Ответчик направил транспортное средство истца в ремонтную организацию ООО «Графит», выдав направление на технический ремонт 0016367013/1 от (дата обезличена). (дата обезличена) истец представил поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания по направлению страховщика. Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания. Таким образом, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца истекает (дата обезличена). Также, согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В установленные законодательством сроки и по настоящее время ремонт поврежденного транспортного средства истца по договору ОСАГО ответчиком не выполнен, страховая выплата истцу ответчиком не произведена. В связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта своего транспортного средства истец обратился в экспертную организацию ООО «НЭКСТ» с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонти величины утраты товарной стоимости своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номерной знак 

<

***> составил 96 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена), величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный номерной знак 

<

***> составила 13 100 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 7000 рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт и составление экспертного заключения ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена) и 5000 рублей за проведение независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости и составление экспертного заключения ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена), в соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. В соответствии с п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Таким образом, истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить Истцу страховое возмещение в размере 109 100 рублей (96 000 рублей в счет расходов на восстановительный ремонт и 13 100 рублей в счет утраты товарной стоимости), а также возместить расходы, понесенные истцом на оплату услуг экспертной организации в размере 12 000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело своевременно выплату истцу в полном объеме и в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» за каждый день просрочки обязано выплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения. Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Ответчиком на день подачи искового заявления подлежит уплата неустойки в размере 109 100 (сто девять тысяч сто) рублей. Просит суд взыскать неустойку на день вынесения решения судом, а также по день его фактического исполнения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Считает, что, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ответчик обязан также возместить понесенные истцом расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права. Истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертной организации по изготовлению дубликатов экспертного заключения ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3000 рублей и по изготовлению дубликатов экспертного заключения ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 3000 рублей, расходы по составлению и выдаче доверенности на представителя в размере 1650 рублей, почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 104 рубля 46 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены судом, надлежащим образом, представили письменное возражение. 

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились. Третье лицо ООО «Графит» представило письменную позицию по делу. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от (дата обезличена) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

В силу ст. 4 указанного ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от (дата обезличена), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 названного закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость); в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 12 данного закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 указанной статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 указанной статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго п. 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные указанным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что (дата обезличена). в 14 часов 20 минут на 459 км. а/д Москва – Уфа в (адрес обезличен) произошло столкновение между автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) принадлежащим истцу, и автомобилем (данные обезличены) FD государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) под управлением ФИО2. В результате столкновения автомобиль Hyundai Elantra государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер УИН 18(номер обезличен)) столкновение произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (номер обезличен)). Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» ((номер обезличен)). 

Ответчиком в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает в полном объеме, утверждая, что истец по выданному ему ответчиком направлению на ремонт не передал поврежденное транспортное средство ремонтной организации ООО «Графит», в связи с чем ответчик отозвал выданное истцу направление на ремонт в ООО «Графит»и принял решение выдать истцу направление на СТОА ООО «Терико», приняв такое решение в одностороннем порядке. 

Однако, согласно позиции истца, а также информации, предсатвленной ООО «Графит», установлено следующее. 

(дата обезличена), в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п. п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В ответ на заявление о страховой выплате от (дата обезличена) ответчик уведомил истца о признании заявленного события страховым случаем и о принятом решении об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей. Ответчик направил автомобиль истца на ремонт в ООО «Графит» (кузовной центр «АГАТ» на (адрес обезличен)Б в (адрес обезличен)), выдав соответствующее направление на технический ремонт (номер обезличен) от (дата обезличена). Истец для согласования станции технического ремонта обратился в адрес ответчика с заявлением, содержащим просьбу направить автомобиль истца для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО ТП «Нижегородец» вместо СТОА ООО «Графит» в связи с тем, что автомобиль истец приобретал в ООО ТП «Нижегородец», периодическое техническое обслуживание своего т/с истец также проводит на СТОА ООО ТП «Нижегородец», которое несет перед истцом гарантийные обязательства в течение 3 лет (или 100000 км) с момента передачи т/с первому покупателю (дата обезличена), т.е. истцу, что подтверждается сервисной книжкой. В связи с тем, что на момент подачи Истцом заявления о страховой выплате между ответчиком и СТОА ООО ТП «Нижегородец» отсутствовали договорные отношения, выдать направление на вышеуказанную СТОА ответчик не имел возможности. Из предложенных ответчиком СТОА требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена)г. удовлетворяла только СТОА ООО «Графит», являющееся юридическим лицом, зарегистрированными на территории РФ, и осуществляющее сервисное обслуживание гарантийных транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки Hyundai, поэтому истцом для проведения восстановительного ремонта т/с была выбрана СТОА ООО «Графит». Для реализации своего права на получение страхового возмещения истец обратился на СТОА ООО «Графит», предоставив свое поврежденное т/с для осмотра, в течение указанного в направлении срока. 

ООО «Графит» письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвердило факт принятия транспортного средства Hyundai Elantra государственный регистрационный номерной знак (номер обезличен) (дата обезличена) для согласования кузовных работ по ОСАГО.

Таким образом, истцом обязанность по передаче поврежденного транспортного средства ремонтной организации была исполнена, и срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истца истекает (дата обезличена) в силу п. 15.2 ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания. В установленные законодательством сроки и по настоящее время ремонт поврежденного транспортного средства истца по договору ОСАГО ответчиком не выполнен, страховая выплата истцу ответчиком не произведена. 

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В связи с указанным, истец направил ответчику претензию с приложенными к ней и обосновывающими требования истца документами, а именно с экспертным заключением ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена) и экспертным заключением ООО «НЭКСТ» (номер обезличен) от (дата обезличена), а также документами, подтверждающими оплату услуг экспертной организации. Для получения вышеуказанных доказательств истец был вынужден обратиться в экспертную организацию в связи с необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда в результате ДТП, установления характера повреждений, технологии, методов и стоимости ремонта своего транспортного средства с целью проведения независимой технической экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт и величины утраты товарной стоимости своего транспортного средства. 

Ссылка в возражениях ответчика на незаконность, необоснованность и несоответствие требованиям действующего законодательства представленных суду доказательств не может быть принята во внимание в связи с тем, что представленные истцом доказательства, собраны истцом правомерно, законно и составлены в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

В отношении того, что ответчик в одностороннем порядке принял решение отозвать направления на ремонт со СТОА ООО «Графит» и выдать истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Терико» суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 15 и п. 15.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. Истец СТОА ООО «Терико» не выбирал и со страховщиком не согласовывал, как указывалось выше. Истец выбрал и согласовал со страховщиком СТОА ООО «Графит», на которую предоставил свое поврежденное т/(адрес обезличен) того, СТОА ООО «Терико» не удовлетворяет требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как не является юридическим лицом, зарегистрированными на территории РФ, и осуществляющим сервисное обслуживание гарантийных транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств марки Hyundai. 

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 15.2 и п/п «е» п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО, абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, в случае отзыва направления со СТОА ООО «Графит» и ввиду отсутствия у ответчика договорных отношений с иными СТОА, удовлетворяющими требованиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, просьбу о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте истец изложил в претензии от (дата обезличена), полученной ответчиком (дата обезличена). 

Не может суд согласиться и с возражениями ответчика относительно требования истца о взыскании утраты товарной стоимости. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования. В соответствии с п. 3.10 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П, ), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4–4.7 и (или) 4.13 указанных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные указанными Правилами. 

В соответствии с п. 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России (дата обезличена) (номер обезличен)-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 данных Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась, и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец должен подать отдельное заявление на возмещение УТС не обоснованы, а в качестве документов (доказательств), подтверждающих необходимость возмещения страховщиком УТС вместе с заявлением истцом были предоставлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и само поврежденное транспортное средство (в частности показания одометра на нем), данные доказательства были необходимы и достаточны для определения возраста поврежденного транспортного средства и его износа, так как УТС может быть рассчитана для т/с с возрастом до 5 лет и износом до 35%. Саму же величину УТС, как и размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства надлежало определить страховщику, так как результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы не принимаются страховщиком до осмотра им поврежденного транспортного средства. 

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы. 

В соответствии с п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. 

Таким образом, истец добросовестно в соответствии с действующим законодательством обратился в адрес ответчика сначала с заявлением с приложенными к нему необходимыми документами, предоставил поврежденное транспортное средство в ремонтную организацию по направлению, выданному страховщиком, а в дальнейшем в связи с нарушениями и злоупотреблением правами со стороны страховщика с претензией с приложенными документами, обосновывающие требования истца. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 109100 рублей. 

В силу ст.12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция закреплена в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку до дня вынесения судебного решения, снизив ее до 50000 рублей. 

Также подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения судебного решения до дня фактического исполнения судебного решения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от (дата обезличена), ответчик обязан уплатить штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 30000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей. 

В связи с обращением в суд истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, по изготовлению дубликатов экспертиз в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей 46 копеек. 

Расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «НЭКСТ» по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей и 5000 рублей, по изготовлению дубликатов экспертных заключений в сумме 6000 рублей, понесенные истцом, подтверждены присутствующими в материалах дела документами и были направлены на сбор доказательств, подтверждающих размер расходов на восстановительный ремонт и размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, при этом собранные истцом доказательства в виде экспертных заключений ООО «НЭКСТ» были необходимы для формирования исковых требований, цены иска и реализации права истца на обращение в суд. 

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать указанные выше расходы 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 5282 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 109 100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 50000 рублей, штраф за невыполнение требовании потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1650 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертиз в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей 46 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере одного процента со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда (неустойка не должна превышать 350000 рублей). 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Кстовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 5282 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А.Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко