Дело № 2-66/2025 (2-1016/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001528-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 400 руб. под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 276 968, 41 руб., в том числе 140 592, 01 руб. – просроченный основной долг, 136 376, 40 руб. – проценты за пользование кредитом. На кредитный договор был заключен ПКС № 5, однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. В связи с чем истец просит взыскать с наследником умершего заемщика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9309, 00 руб., установить круг лиц, принявших наследство. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что у заемщика имущества не было, ответчики наследство не принимали, наследственное дело не заводилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 157 400 руб. под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 276 968, 41 руб., в том числе 140 592, 01 руб. – просроченный основной долг, 136 376, 40 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений относительно заключения кредитного договора и размера задолженности суду не представлено. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено в связи с поступлением претензии кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что имущества, зарегистрированного на момент смерти за ФИО6, не имелось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о принятии наследства наследниками. Доказательств наличия наследственного имущества после смерти заемщика истец не представил.

Таким образом, с учетом отсутствия наследственного имущества после смерти И.А.С., наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется лиц, на которых могло бы быть возложено исполнение кредитных обязательств ФИО6 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ. 

Копия верна.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 11.02.2025г. 

Судья: Д.А.Газизова