Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Козик Д.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Программа лояльности «Кошелёк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 20 июля 2018 года заключила с ответчиком договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухню, столешницу и технику на общую сумму 345783 рубля. Согласно договору качество товара должно было соответствовать новому, без дефектов и недостатков. Однако полученный товар в виде нескольких шкафов, без техники, фасадов и прочего, не соответствовал предъявленным требованиям по качеству. В связи с этим, между сторонами было заключено соглашение № от 23 октября 2018 года о расторжении договора, исполнитель обязался вернуть заказчику аванс в размере 266 0000 рублей не позднее 19 ноября 2018 года, однако соглашение было исполнено частично, в виде погашения задолженности на сумму 100000 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика предоплату в сумме 166000 рублей, неустойку в размере 757920 рублей, штраф невыполнение требований потребителя в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, пояснила, что просит взыскать неустойку за нарушение срока изготовления мебели.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд без вручения по причине неявки адресата за её получением.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ПЛ «Кошелёк» надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несёт адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, исходя из пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Согласно 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2018 года между ООО «ПЛ «Кошелёк» (исполнитель) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № на изготовление корпусной мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и произвести установку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (приложение № 1, заказ) в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определённым настоящим договором, заказом, приложениями.

В соответствии с заказом стоимость изделия (с учётом доставки и установки) составляет 345783 рубля, срок изготовления и доставки 30 рабочих дней, дата установки готового изделия 31 августа 2018 года, авансовый платёж 266000 рублей, остаточный платёж 79783 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, 23 октября 2018 года между сторонами было заключено соглашение № о расторжении с 23 октября 2018 года договора от 20 июля 2018 года №. По условиям соглашения стороны не имеют друг к другу претензий после факта возврата внесённого заказчиком авансового платежа в размере 266000 рублей в срок не позднее 19 ноября 2018 года.

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик частично исполнил соглашение, вернув часть авансового платежа в размере 100000 рублей, остаток в сумме 166000 рублей не возвращен до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований ставить под сомнение пояснения истца у суда не имеется.

При таком положении суд признаёт исковые требования ФИО1 о взыскании аванса в размере 166000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, суд не соглашается с приведённым истцом расчетом, поскольку он не соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание вышеприведённые положения Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит расчёту за период с 01 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года (дата расторжения договора, то есть фактически предъявления новых требований): 345783 рубля х 3% х 53 дня = 549790 рублей 20 копеек. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 345783 рубля.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до обращения с иском в суд истец направлял ответчику письменную претензию, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 255891 рубль 50 копеек (166000+345783х50%).

Государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой истец освобожден, суд возлагает на ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенного имущественного требования и требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Программа лояльности «Кошелёк» в пользу ФИО1 оплаченные по договору от 20 июля 2018 года № денежные средства 166000 рублей, неустойку 345783 рубля, штраф 255891 рубль 50 копеек, а всего 767674 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Программа лояльности «Кошелёк» о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Программа лояльности «Кошелёк» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 8318 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова