Судья Г.А. Сагъдиева УИД 16RS0013-01-2021-002826-21

Дело № 5-1832/2021

Дело № 7-2412/2021

решение

26 августа 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дима Рафхатовича Хатипова на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Срок административного ареста исчислен с 17 часов 55 минут 20 августа 2021 года. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.Р. Хатипов, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу Д.Р. Хатипова и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Материалами дела установлено, что в 06 часов 30 минут 19 августа 2021 года ФИО1, находясь у дома № 138 по улице Овражной села Высокая Гора Республики Татарстан, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО14, на неоднократные замечания не реагировал. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что он совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.29); заявлением и объяснением ФИО8 ФИО9л.д.3-6), объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.20-28), самого ФИО1 (л.д.14-16) и приобщенными к материалам дела видеозаписями (л.д.31). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе заявлением и объяснениями ФИО8 ФИО10, из которых следует, что ФИО1 в её адрес выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. 

Вместе с тем объяснения ФИО8 ФИО11 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также приобщенными к материалам дела видеозаписями в части того, что ФИО1 в адрес ФИО8 ФИО12 выражался грубой нецензурной бранью. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не отрицал того, что 19 августа 2021 года у дома № 138 по улице Овражной села Высокая Гора Республики Татарстан у него был конфликт с ФИО2 и словесная перепалка с ФИО8 ФИО13. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются не состоятельными. 

На основании части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. 

Довод жалобы о наличии у ФИО1 заболевания, не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку представленная медицинская справка не содержит данных, позволяющих сделать вывод о том, что у него имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 N 1358 и к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не относится. 

При этом из справки ВК № 117 следует, что ФИО1 нуждается в постоянном наблюдении и лечении в амбулаторных условиях, в тоже время сведений о том, что ему необходима экстренная госпитализация с последующим стационарном лечением, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы приостановления или прекращения исполнения постановления об административном аресте разрешаются судьей его вынесшим. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта либо его изменение, защитником Д.Р. Хатиповым не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дима Рафхатовича Хатипова - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья