№2-1552/2025 мотивированное 

решение

УИД 76RS0010-01-2025-002719-35 изготовлено 08.12.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В., 

при секретаре Снытникова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2021.

В основании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 (далее Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 3 950 000, 00 руб., с взиманием за пользование кредитом 20, 90% годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2021.В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 Кредитного договора предоставлено транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2021. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику. В связи с невыполнением ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору, ФИО2 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту Ответчиком не исполнены. Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО1 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 4 365 281, 23 руб. Однако, задолженность должником не погашается ни в добровольном ни в принудительном порядке.

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, возражений по исковым требованиям не представила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.309, 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 3 950 000, 00 руб., с взиманием за пользование кредитом 20, 90% годовых, датой возврата - ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2021.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ФИО2 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 19 кредитного договора предоставлено транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2021, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 12).

Согласно условиям договора, стороны согласовали, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ей было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляла 4 365 281, 23 руб., в том числе: 3 866 094,76 руб. – просроченная сумма основного долга, 474 135, 32 руб. – просроченные проценты (л.д. 11). Требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО1 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 4 365 281, 23 руб. 

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнены, задолженность не погашена, размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии п. 19 кредитного договора передал в залог Банка транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2021.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2021, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей за подачу искового заявления в суд, 10 000 рублей – за наложение обеспечительных мер, на общую сумму 30 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общество Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2021, путем его продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общество Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Яковлева