Дело №12-74/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоаП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17.11. 2019 года в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12. 15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области признал ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12. 15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. обжалует его в апелляционном порядке. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1. указывает, что суд неправильно исчислил срок повторного правонарушения, также не корректно внес данные, а именно неправильно указано отчество. Заявитель работает водителем и это является его единственным доходом. 

Заявитель жалобы ФИО1. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, не оспаривал факт нарушения, пояснил, что со сроком совершения правонарушения он разобрался. Просил не лишать его прав, поскольку у него два больших кредита которые он оплачивает со своей заработной платы. Он работает водителем и работа является для него единственным источником дохода. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 11, и исключении из него указания на наличие у лица привлекаемого к ответственности отягчающего административное наказание, а также об изменении отчества лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 17 ноября 2019 г. в 12 час 25 мин. на Наро- Фоминском шоссе, д 1 Г, Мо, г.о. Одинцовский, кубинка, водитель ФИО1. управляя транспортным средством при повороте на лево совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Видновского судебного района от 21.02. 2019 г. ФИО1. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, действия ФИО1. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; схемой места совершения административного правонарушения; выпиской из схемы дислокации дорожных знаков и нанесении дорожной разметки; копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1. административного наказания, мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены данные о личности ФИО1., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Назначение ФИО1. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако, при принятии решения о назначении наказания и установлении наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность мировой судья не учел положения части 2 ст. 4.3 КоаП РФ.

На основании ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком ч. 5 ст. 12.15 КоаП РФ – является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоаП РФ.

Таким образом, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит исключению указание на наличие у ФИО1. отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Коап РФ. 

Отклоняя доводы заявителя о смягчении наказания, суд исходит из следующего:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписания пунктов 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела установлено, что наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности не нарушены.

Между тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 от ДД.ММ.ГГГГ г. допущена описка при указании отчества лица привлекаемого к административной ответственности, вместо «Алексеевич» неверно указано «Николаевич». 

Допущенная ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность, вынесенного по делу постановления, однако является в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для его изменения без направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1. содержат основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления, в части неверного указания отчества, но иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоаП РФ – ИЗМЕНИТЬ, жалобу ФИО1. удовлетворить частично.

Исключить из описательно- мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 указание на наличие у ФИО1. обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоаП РФ отягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1. привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоаП РФ изменить, указав отчество лица привлекаемого к административной ответственности «ФИО1». 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1. привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоаП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья Иванова Ю.С.