№1-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 20 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., представителя потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по доверенности адвоката ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Абдуллаевой Л.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, владеющего русским языком, женатого, воспитывающего 4 малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, на 17 км. участка автодороги 

<

адрес> административной территории МР «

<

адрес>», РД, управляя автомобилем ВАЗ-№ за государственным регистрационным знаком №, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, за государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №5 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-№ Потерпевший №5 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы; закрытого перелома таза в зоне вертлужной впадины справа, без смещения, с нарушением целостности тазового кольца; закрытого перелома 1-6 ребер справа, со смещением; закрытого косого перелома тела грудины, без смещения; закрытого перелома 4-5 ребер слева, без смещения; ушибленной раны в области правого коленного сустава; травматического шока 1 степени, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинившие «тяжкий вред здоровью». 

Пассажирам указанного автомобиля ВАЗ-№ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафизы левого бедра в средней трети со смещением; ушиба левого голеностопного сустава, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинившие «тяжкий вред здоровью», Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафизы левого плеча со смещением отломков; закрыто черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинившие «тяжкий вред здоровью», ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: переломов плечевой и бедренной костей справа, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинившие «тяжкий вред здоровью», повлекшее ее смерть, а пассажиру автомобиля ВАЗ-№, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома дна вертлужной впадины справа со смещением; перелома лонной кости справа, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинившие «тяжкий вред здоровью». 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Представитель потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по доверенности адвокат ФИО8, участвующий в судебном заседании, пояснил, что его доверители не смогли явиться в суд, являются постельными больными после аварии, в тоже время они примирились с подсудимым, никаких претензий морального и материального характера к нему не имеют и просят о прекращении дела.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Абдуллаева Л.М. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевшие претензий не имеют.

Государственный обвинитель Гамидов М.М. не возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у психиатра не состоит, примирился с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствуют о прекращении производства по делу, о чем заявили через представителя - адвоката ФИО12

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшие и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению ввиду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, последние не имеют претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ № за государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным его владельцу - ФИО1

- автомобиль марки ВАЗ № за государственным регистрационным знаком № находящийся под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным его владельцу - Потерпевший №5

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев