Уг.дело № 1-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Первомайское 17 декабря 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И., Курбатова И.А.,

потерпевшего – А.Д. 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Малыгина Д.И., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по /адрес/1 в /адрес/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 18 на /дата/ он с целью хищения чужого имущества пришел к /адрес/ в /адрес/, где действуя под влиянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, через незапертую дверь незаконно проник в помещение крытого двора вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил два мешка кедрового ореха весом 80 кг стоимостью 230 рублей за 1 кг, на общую сумму 18400 рублей, принадлежащих А.Д. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.Д., значительный материальный ущерб.

Подсудимый и потерпевший представили в суд письменные заявления с ходатайствами о прекращении уголовного дела, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ

Защитник считает ходатайства подлежащими удовлетворению.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему возмещен, стороны примирились, что подтверждено письменными заявлением потерпевшего, а также его пояснениями в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки /иные данные/ оставить в распоряжении владельца М.С., кроссовки оставить в распоряжении владельца ФИО1, автомобиль марки /иные данные/ оставить в распоряжении владельца Е.Е., действие сохранных расписок отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Каракулов