Дело № 2а-2479/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001986-61

3.189 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Галаган О.Г.,

с участием представителя административного истца 

по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени.

В административном исковом заявлении указано, что лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, обязаны уплачивать транспортный налог.

Согласно сведениям УГИБДД ГУВД по Воронежской области административный ответчик в 2014-2015 г. являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак№,марка модель: ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: TOYOTA COROLLA, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2015 г. на сумму 575 руб. за автомобиль – ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), государственный регистрационный знак № и на сумму 2170 руб. за автомобиль - TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №

Должнику были направлены налоговое уведомление № 107228247 от 05.08.2016 г., в котором предлагалось уплатить в срок до 01.12.2016 сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 г. и налоговое уведомление № 897235 от 18.03.2015 г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в установленный законодательством срок, не позднее 01.10.2015 г., на сумму 4 540 руб.

Налоговые уведомления были проигнорированы налогоплательщиком, в связи с чем, ему были направлены налоговые требования № 19992 от 19.12.2016 г. и требование № 3729 от 18.02.2016 г. В дальнейшем налоговым органом был произведен расчет пени по транспортному налогу всего на сумму 130,41 руб., начисленные на задолженность по налогу за 2014-2015 г.г.: требование № 19992 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов посостоянию на 19.12.2016 г. на сумму пени по транспортному налогу с физических лиц вразмере 15,55 руб.; требование № 3729 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов посостоянию на 18.02.2016 г. на сумму пени по транспортному налогу с физических лиц вразмере 114,86 руб. До настоящего времени данная сумма задолженности в бюджет не поступила,административный ответчик действия налогового органа не обжаловал.

В отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ № 2СП-1172/17 от 11.09.2017 г. 02.10.2018 г. данный судебный приказ был отменен.

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2: 

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2745 руб. за 2015 г.;

- пени, начисленные на задолженность по налогу за 2015 г. в размере 15,55 руб. за период с 02.12.2016 г. по 18.12.2016 г.;

- пени, начисленные на задолженность по налогу за 2014 г., в размере 114,86 руб. за период с 04.12.2015 г. по 17.02.2016 г., а всего на общую сумму 2 875,41 руб.

30.05.2019 объявлен перерыв в судебном заседании до 05.06.2019.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие принудительное взыскание с налогоплательщика суммы недоимки по налогам за 2014 г. 

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного административного ответчика. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с положением ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется:

- в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;

В отношении транспортных средств, указанных в п.п. 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с положениями ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:

Наименование объекта налогообложения 

Налоговая ставка (в рублях) 

Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): 

до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 

2,5 

свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 

3,5 

свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 

5 

свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно 

7,5 

свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) 

15 

Налоговые ставки, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2014-2015 г.г. являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №марка модель: ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: TOYOTA COROLLA, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета транспортный налог за 2015 г. был исчислен следующим образом:

- за автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н), государственный регистрационный знак №, за налоговый период 2/12 месяцев – 2015 г., налоговая база 115 л.с., налоговая ставка в размере 30 руб. (115x30x2/12) - 575 руб.; 

- за автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, налоговый период 7/12 месяцев – 2015 г., налоговая база 124 л.с., налоговая ставка в размере 30 руб. (124x30 х7/12) - 2170 руб.

Данный расчет произведен налоговым органом исходя из ставок по транспортному налогу, установленных ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу положений п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом оно считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма, при этом указанные нормы не содержат обязанности направления заказного письма с уведомлением.

Как следует из материалов дела, должнику были направлены следующие налоговые уведомления: налоговое уведомление № 107228247 от 05.08.2016 г. (л.д. 9) в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 2745 руб. в срок, не позднее 01.12.2016 г.; налоговое уведомление № 897235 от 18.03.2015 г., в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в общей сумме 4540 руб. в срок, не позднее 01.10.2015 г. (л.д. 35).

Данные налоговые уведомления были получены плательщиком, но в указанный в них срок оплачены не были.

В силу положений ст. 68,70 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Поскольку ответчиком сумма транспортного налога в установленные сроки уплачена не была, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом также были начислены пени.

Административному ответчику были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

налоговое требование № 19992 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.12.2016 г. (л.д. 11). Требованием плательщику налога предлагалось в срок до 02.03.2017 г. оплатить недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. в сумме 2745 руб. и сумму пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 15,55 руб. (пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2015 г. на сумму в размере 2745 руб.);

налоговое требование № 3729 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.02.2016 г. (л.д. 14). Требованием плательщику налога предлагалось в срок до 29.03.2016 г. уплатить пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 108,73 руб. (пени начислены на задолженность по налогу за 2013 г. в размере 4345 руб.); в размере 113,61 руб. и 589,76 руб. (пени начислены на задолженность по налогу за 2014 г. в размере 4540 руб.).

Налоговое требование с предложением административному ответчику оплатить пени в сумме 114,86 руб. (пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4540 руб.) в материалы дела истцом не предоставлялось.

Материалами настоящего административного дела подтверждается, что вышеуказанные налоговые уведомления и требования направлялась налогоплательщику в порядке, установленном действующим законодательством, по месту его регистрации.

Между тем задолженность в полном объеме своевременно оплачена не была.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика направлено требование № 19992 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.12.2016 г. в отношении образовавшейся недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 2 745 руб.; пени, начисленной на задолженность по налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 по 18.12.2016 в сумме 15,55 руб., со сроком исполнения требования до 02 марта 2017 года. 

Таким образом, последним днем реализации налоговым органом предоставленного ему права на обращение в суд с целью взыскания недоимки по налогу, начисленных сумм пени является 04.09.2017 (с учетом не рабочих выходных дней). 

Как следует из материалов административного дела № 2сп-1172/2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа обратилась к мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 2745 руб. за 2015 г., пени в размере 827 руб., а всего на общую сумму 3572,65 руб. - 05.09.2017 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем административного истца заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается и в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока и полагает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах и установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога по требованию № 19992 от 19.12.2016, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2745 руб. за 2015 г.; пени, начисленные на задолженность по налогу за 2015 г., в размере 15,55 руб. за период с 02.12.2016 г. по 18.12.2016 г.

В части заявленных требований о взыскании с ФИО2 пени, начисленной на задолженность по налогу за 2014 г., в размере 114,86 руб. за период с 04.12.2015 г. по 17.02.2016 г., суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как уже указывалось ранее в соответствии с положениями п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Как указывает административный истец, недоимка по транспортному налогу, на которую были начислены пени в сумме 114,86 руб., образовалась за налоговый период 2014 г. Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела судом, задолженность по транспортному налогу за 2014 г. у административного ответчика судебным решением не установлена, факт оплаты данной задолженности ответчиком с пропуском установленного законом срока также не подтвержден документально. С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года