УИД 91RS0003-01-2025-001245-88

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес 

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 04.07.2025 в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 04.07.2025 в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в конце марта 2024 истец решила заниматься биржевыми инвестициями, и с этой целью на одном из сайтов в сети Интернет заполнила анкету. После чего ей позвонили и сказали, что ее заявка одобрена и для начала инвестиционной деятельности предложили установить на ее телефоне приложения под названием «Terminal». 29.03.2024 истцом ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в общем размере сумма, двумя платежами по номеру телефона. Также в период с 13.04.2024 по 30.04.2024 истцом ответчику ФИО3 были перечислены денежные средства в общем размере сумма, семью платежами по номеру телефона. Истец, спустя некоторое время осознала сомнительность таких биржевых инвестиций, и потребовала вернуть денежные средства, однако, получила отказ. Истец полагает, что законных основания для получения ответчиками денежных средств не имеется. Поскольку в настоящее время ответчики незаконно, без наличия на то правовых оснований удерживают денежные средства истца, она обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителем истца фио в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указано, что истец настаивает на исковых требований, с учетом уточнения, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайств по делу ответчиками не заявлено, возражений не иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом осуществлены следующие переводы денежных средств:

29.03.2024 ответчику фио по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 29.03.2024).

29.03.2024 ответчику фио по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 29.03.2024).

13.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 13.04.2024).

13.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 13.04.2024).

13.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 13.04.2024).

29.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 29.04.2024).

29.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 29.04.2024).

30.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 30.04.2024).

30.04.2024 ответчику ФИО3 по номеру телефона: телефон в размере сумма (чек по операции от 30.04.2024).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом, для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание, что ответчиками в условиях состязательности процесса не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 04.07.2025 в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма, из них: за период с 13.04.2024 по 04.07.2025, начисленные на сумму сумма, в размере сумма; за период с 29.04.2024 по 04.07.2025, начисленные на сумму сумма, в размере сумма; за период с 30.04.2024 по 04.07.2025, начисленные на сумму сумма, в размере сумма 

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они обоснованы, произведены исходя из действующей ключевой ставки Банка России, подтверждены материалами дела, ответчиками не оспорены.

Учитывая, что судом установлено не исполнение ответчиками обязанности по возврату денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская