Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием ФИО4, действующего от своего имени и как представитель ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ИП ФИО3 Д.Д. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО7 о расторжении договора аренды, указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 43,1 кв. м., расположенного на 1-м этаже в здании (лит. Б) по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор). В тот же день помещение передано ответчику по Акту приема-передачи. Помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Согласно условиям Договора (п. 3.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязан вносить арендную плату до 20-го числа того месяца, в котором ответчиком используется арендованное имущество. За период с дата по настоящее время в нарушение условий заключенного Договора ответчик не исполняет своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Долг по арендной плате составляет сумму в размере 400000 рублей. Истец письмом от дата предупреждал ответчика о необходимости погасить возникшую задолженность, но ответ не получил. Уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения было направлено в адрес ответчика дата, но ответ не получен. По состоянию на дата акт приема-передачи нежилого помещения не подписан. Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате пропорционально доли в праве собственности в сумме 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате пропорционально доли в праве собственности в сумме 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании действующий в своих интересах и как представитель по доверенности ФИО2, на уточненных исковых требованиях настоял, суду пояснил, что дата договор аренды был заключен сроком до дата. По истечении срока договора истец в присутствии представителя управляющей компании произвел осмотр вышеназванного нежилого помещения, в ходе которого обнаружил, что ответчица выехала из нежилого помещения, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд признает наличие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 43,1 кв. м., расположенного на 1-м этаже в здании (лит. Б) по адресу: 

<

адрес>, оф. 23 (далее - Договор). В тот же день помещение передано ответчику по Акту приема-передачи. Помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Согласно условиям Договора (п. 3.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязан вносить арендную плату до 20-го числа того месяца, в котором ответчиком используется арендованное имущество. Однако, ответчиком свои обязательство по Договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженности в размере 400000 рублей. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ИП ФИО3 Д.Д. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО3 Д.Д. в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате пропорционально доли в праве собственности в сумме 200000 рублей, госпошлину в сумме 3600 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 Д.Д. в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате пропорционально доли в праве собственности в сумме 200000 рублей, госпошлину в сумме 3600 рублей. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Бескровная