14RS0035-01-2025-012806-69

Дело № 1-1261/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 

19 сентября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е., 

при секретаре Лонгиновой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Эпова А.В.,

защитника Григорьева Б.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО23, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, со ___ образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, не военнообязанного, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 23.06.2025, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и повлекшего за собой потерю слуха, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 июня 2022 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной парковке культурного центра «Зодиак», расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, в ходе возникшей ссоры с ФИО24 А.С., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес ФИО26 А.С. не менее 5-ти ударов в область лица и не менее 1-го удара ногой в область правого плеча, после чего, схватив ФИО25 А.С. за туловище и подняв, умышленно бросил вниз, в результате чего ФИО27 А.С. при падении ударился головой и спиной об асфальтированную поверхность дороги.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО29 А.С. причинены повреждения:

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 4336 от 19.10.2022 ФИО28 А.С. причинены повреждения характера:

А) ___

___

___

___

___

___

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 4531/4336 от 01.11.2022:

Общность механизма и времени образования повреждений ___ делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующим тупую сочетанную травму головы и правой лопатки. Таким образом, тупая сочетанная травма головы и правой лопатки, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной комплексной медицинской экспертизы № 98 от 18.06.2025, ФИО30 А.С. была причинена открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

- ___

___

___

___

___

___

Согласно данным специальной литературы, у пациентов в отдаленном периоде ___ возникают слуховые нарушения в виде прогрессирующего снижения ___, что имеет место у ФИО31 А.С. Между открытой ___ ФИО33 А.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту, способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период времени с 04 часов до 06 часов, он находясь на участке местности, расположенном с левой стороны от парадного входа в здание возле ночного клуба КЦ «Зодиак» по ул. Жорницкого, 22/2, из-за личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО35 А.С., в ходе словесной ссоры, нанес ФИО34 А.С. не менее 5 ударов кулаком в область лица и 1 удар ногой в область правого плеча. ФИО36 А.С. защищался от ударов, а именно закрывал свое лицо руками. В это время подошел его брат ФИО37 и пытался его остановить, но он оттолкнул ФИО38, после чего применил в отношении ФИО39 А.С. приемы борьбы - схватил его за туловище, поднял наверх и бросил вниз, от чего последний ударился об асфальтированную поверхность дороги головой и спиной и потерял сознание. Он испугался и пытался привести ФИО40 А.С. в сознание, похлопывая по лицу, но тот не реагировал. После этого пытался позвонить в скорую помощь, но не дозвонился. Примерно через 10 минут ФИО2 пришел в сознание. Он помог ему подняться с земли и передал его другу и извинился перед ним. Как ему потом стало известно, упав на землю ФИО41 А.С. получил тяжкие телесные повреждения. Каким-либо видом спорта он не занимался, но в данное время он является воздушным ___ В 2019 году закончил ___. Умысла и цели убивать потерпевшего у него не было, хотел причинить физический вред, но он не думал, что все будет так серьезно. Его никто не останавливал, он сам прекратил дальнейшие действия, так как сразу осознал происходящее и испугался, когда потерпевший после его броска прогибом потерял сознание. Вину свою признает полностью, сильно раскаивается (т. 1 л.д. 27-30, 149-151, 259-261).

При проверке показаний на месте 15.06.2022 подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, находящийся с левой стороны ночного клуба КДЦ «Зодиак», расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...> и показал, что 01.06.2022 с 04:00 до 06:00 в указанном месте подрался с мужчиной и причинил ему телесные повреждения приемом «прогиб» (т. 1 л.д. 38-41). 

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, извинился перед потерпевшим ФИО42 А.С.

Признательные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО43 А.С. в суде показал, что 01.06.2022 ночью заказал такси до дома. Когда такси подъехало и он сел в машину, в машину через заднюю дверь сели трое мужчин - ФИО1 и его друзья и между ними произошел конфликт из-за такси. После чего они вышли из машины и ФИО1 рукой его ударил в лицо. Дальнейшие события он помнит плохо, со слов брата, сам видео не смотрел. После удара потерял сознание. Когда очнулся, он лежал на асфальте парковки, у него болела голова. Рядом были знакомые были, точно не помнит. Был ли там подсудимый не помнит точно не помнит. Какую-либо помощь ФИО1 ему не оказывал, скорую не вызывал. Затем он позвонил ФИО44 С.А., который приехал обратно и отвез его домой. ФИО45 С.А. рассказал, что он молчал, когда ему позвонил, он почувствовал неладное, приехал и на руках отнес его домой. В больницу обратился через 2 дня, 03.06.2022. Ему сказали, что сломаны лопатка и ключица, есть сотрясение. После этого правое ухо не слышит, наступила полная глухота. Две недели лежал в больнице. ФИО4 сказал, что перелом лопатки, ключицы и сотрясение у него из-за того, что ФИО1 через себя бросил его на асфальт, сам этого не помнит. После этих событий, до обращения в полицию, подсудимый ФИО1 выходил на него, просил прощения, хотели разрешить до суда, но он не согласился с суммой, запрошенной им в качестве компенсации морального вреда, и отправил ему 100 000 руб. Извинения он не принял. Конфликт начался из-за такси, которое он долго ждал, а они хотели уехать на его такси, в ходе конфликта они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Кроме ФИО1 удары ему никто не наносил, не бросал. 

В связи с существенными противоречиями в части указания количества нанесенных ударов по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО46 А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, 08.08.2022 ФИО47 А.С. показал, что когда он вышел из машины, парень в ветровке с надписью Puma неожиданно один раз ударил его кулаком в область челюсти. Он почувствовал физическую боль, и у него резко закружилась голова. Он упал, а когда попытался встать, парень еще один раз ударил его в область челюсти кулаком и от удара он снова упал. Когда он лежал, парень взял его за туловище, поднял и резко бросил, от чего он ударился плечом и головой об асфальт. После этого он помнит только моментами, помнит, что звонил Серафиму, и то, что голова сильно болела и кружилась. Из правого уха была кровь.

В последующем, 13.10.2022 потерпевший ФИО2 уточнил, что на автомобильной парковке возле клуба «Зодиак» ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а именно: 5 раз ударил кулаком в лицо, после чего, взяв его за туловище, опрокинул его через себя, при падении он ударился головой и спиной на асфальтированную поверхность. В справке карты вызова скорой медицинской помощи № 42 от 03.06.2022 было написано с его слов, что 02.06.2022 он упал с лестницы 2-го этажа, удар пришелся на правую сторону, сознание не терял, всю ночь плохо спал. Дал такие показания, так как ему было плохо, поэтому хотел, чтобы ему быстро оказали медицинскую помощь.

При дополнительном допросе 01.11.2022 потерпевший ФИО48 А.С. показал, что 01.06.2022 на автомобильной парковке ФИО1 нанес ему телесные повреждения, а именно: 3 раза ударил кулаком в область лица, пнул правой ногой в область правого плеча, далее 2 раза ударил в область лица, после чего, взяв его за туловище, опрокинул его через себя. При падении он ударился головой и спиной об асфальтированную поверхность.

При дополнительном допросе 18.12.2024 потерпевший ФИО49 А.С. уточнил, что конфликт произошел из-за такси. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область лица, 1 удар ногой в область правого плеча, после чего применил к нему приемы борьбы, а именно: схватил его за туловище и бросил на асфальтированную поверхность дороги, от чего он сильно ударился одновременно головой и плечом об дорогу и сразу потерял сознание. После случившегося у него начались проблемы со слухом, однако по данному факту, на счет уха, он в больницу не обращался, лечения не проходил (т. 1 л.д. 49-51, 111-113, 194-195, 241-243). 

Свои показания потерпевший ФИО50 А.С. полностью подтвердил и пояснил, что количество нанесенных ему ударов и обстоятельства дела лучше помнил в 2022 году с рассказа Арсентьева Н.И., сам видео не смотрел. При вызове скорой помощи указал, что падал с лестницы, так как хотел обойтись без суда, но его сестра написала заявление в полицию, на самом деле со 2-го этажа не падал. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что потерпевший ФИО51 А.С. его родной брат. 04.06.2022 позвонила его мама и сказала, что брата избили и что он находится в больнице. Он поехал в клуб «Зодиак», расположенный по ул. Жорницкого, номер дома не знает, где просмотрел видеозапись с уличной видеокамеры и записал ее. Там видно, как ФИО1 нанес его брату ФИО52 А.С. не менее одного удара рукой в лицо, точное количество не помнит, потом бросил его через себя, от чего ФИО2 ударился головой об асфальт и остался лежать. Потом ФИО54 А.С. затащили за забор. ФИО53 А.С. получил повреждения, оглох на правое ухо. С датой и временем произошедшего, указанному в обвинительном заключении как 01.06.2022 утром после закрытия с 04 час. до 06 час. согласен. Когда ФИО55 А.С. уже лежал, на видео было указано время 04 час. 49 мин. О произошедшем ФИО57 А.С. ему не рассказывал. В связи с чем ФИО1 его избил, ФИО58 А.С. не помнит. На видео видно, что он просто стоял, не дрался. С братом был ФИО56 С.А., но он рано ушел и ничего не видел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО60 С.А., ФИО5, ФИО61 Л.И. 

Из показаний свидетеля ФИО59 С.А. следует, что в 04 часа утра 02.06.2022 он с ФИО62 А.С. вышел из клуба «Зодиак», расположенного по адресу: 

<

...>. Он пошел в расположенный рядом клуб «Сунгари», а ФИО63 А.С. остался возле входа ждать такси. Через 20 минут ему позвонил ФИО64 А.С., сказал слабым голосом, чтобы он вернулся в клуб «Зодиак» и замолк, на его звонок не ответил. Почувствовав что-то неладное, он вернулся в клуб «Зодиак», увидел возле входа 3 парней, находившихся в сильном алкогольном опьянении и сидящего там же на лестнице ФИО65 А.С., у которого около правого уха была кровь. ФИО67 А.С. жаловался на боль в спине. Он спросил у парня в бейсболке, что случилось, на что тот ответил, что ФИО66 А.С. подрался с одним из них, а парень в свитере с надписью PUMA ответил, что это он подрался с ФИО68 А.С. один на один. Тогда он увел ФИО70 А.С. в сторону и увез на такси к нему домой, где тот сразу уснул, был малоразговорчив, сказал, что у него все хорошо, поэтому он не стал вызывать скорую помощь. 03.06.2022 ему сообщили, что ФИО69 А.С. попал в больницу (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.06.2022 он вместе со своим родным младшим братом ФИО1 и со своим однокурсником ФИО71 после 04 часов 00 минут вышли на улицу из КДЦ «Зодиак», расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, где распивали спиртные напитки. ФИО72 сразу уехал. Далее они сели в такси, марку машины не помнит. В эту машину сели трое других мужчин, с одним из который ФИО1 начал ругаться и они начали драться. ФИО1 ударил этого человека первым два раза в лицо. Он пытался его успокоить, но ФИО1 его оттолкнул. Далее ФИО1 приёмом «прогиб» опрокинул этого человека через себя, тот упал затылком на асфальт и потерял сознание. ФИО1 пытался привести мужчину в сознание и через несколько минут тот пришёл в себя и они передали этого мужчину его другу (т. 1 л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО73 Л.Н. следует, что 02.06.2022 около 11 часов утра домой по адресу: ____ вернулся ее брат ФИО74 А.С. со следами побоев: около его правого уха была кровь, также он сильно хромал. Сказал, что его избили около ночного клуба «Зодиак». Кто именно избил, он не знал. Тогда его мать ФИО76 Т.Н. отвезла его в РБ № 2, после чего его положили в больницу. Его родной брат ФИО75 Н.И. изъял видеозапись с видеокамеры из ночного клуба «Зодиак» от 01.06.2022, на которой видно, как около 04 часов утра ФИО77 А.С. избивает молодой парень в кофте надписью PUMA (т. 1 л.д. 88-90).

Во время очной ставки со свидетелем ФИО78 С.Н. 14.10.2022 ФИО6 дал показания, в целом схожие с показаниями, данными им в качестве подозреваемого о том, что 01.06.2022 около 04 часов утра, в ходе словесной перепалки он ударили потерпевшего ФИО79 А.С. 5 раз в область лица, отчего тот упал на землю. Затем, когда тот встал и повернулся к нему спиной, он взял его за туловище, бросил через себя и тот упал головой и плечом на асфальт и потерял сознание, после чего долго лежал без сознания. Он пытался привезти его в сознание, похлопывая по лицу. Тот пришел в сознание примерно через 10 минут. Он помог ему подняться и через пару минут передал его пришедшему другу последнего. Вину признал, о содеянном раскаялся. Свидетель ФИО80 С.Н. дал показания, аналогичные данным им в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 103-105).

Во время очной ставки с потерпевшим ФИО81 А.С. 13.10.2022 подозреваемый ФИО1 дал показания, в целом схожие с показаниями, данными им в качестве подозреваемого о том, что 01.06.2022 около 04 часов утра, в ходе словесной перепалки он ударили потерпевшего ФИО82 А.С. 5 раз в область лица, отчего тот упал на землю. Затем, когда тот встал и повернулся к нему спиной, он взял его за туловище, бросил через себя и тот упал головой и плечом на асфальт и потерял сознание, после чего долго лежал без сознания. Он пытался привезти его в сознание, похлопывая по лицу. Тот пришел в сознание примерно через 10 минут. Он помог ему подняться и через пару минут передал его пришедшему другу последнего. Вину признал, о содеянном раскаялся. Потерпевший ФИО83 А.С. показал, что около 04 часов возле клуба «Зодиак». В ходе словесной перепалки ФИО1 один раз ударил его в челюсть и у него закружилась голова, далее еще раз ударил в область щек, на что он упал на землю, и когда вставал, он взял его сзади за туловище и бросил через себя, он ударился плечом и головой. После этого он помнит только моментами, что звонил ФИО85 С.Н., что сильно болела и кружилась голова, что ехал с ФИО84 С.Н. домой (т. 1 л.д. 106-108).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился, подтверждает их в полном объеме.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- справкой нейрохирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» о том, что ФИО2 с 03.06.2022 поступил на лечение с диагнозом: ___. ___. Состояние средней степени тяжести. Рекомендовано дальнейшее стационарное лечение (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2022, согласно которому установлено и осмотрено место совершения ФИО1 преступления - автомобильная парковка КЦ «Зодиак», расположенная по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 8-13);

- скриншотом заказа из приложения «Индрайвер», из которого следует, что 02.06.2022 в 04 час. 46 мин. потерпевшим ФИО86 А.С. был сделан заказ такси по маршруту: Zodiac, культурный центр - Автодорожная, 13/1Б за 300 руб., заказ был принят водителем автомашины Toyota Platz серый № (т. 1 л.д. 58);

- ответом ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» от 15.09.2022 № 2909, из которого следует, что ФИО87 А.С. находился на стационарном лечении с клиническим диагнозом ___, в период с 03.06.2022 – 15.06.2022, было потрачено средств ТФОМС по РС(Я) 156 537, 26 руб. (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра видеозаписи от 20.09.2022 видеокамеры наблюдения культурного центра «Зодиак», изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО89 Н.Н. 16.09.2025, при просмотре которой установлено, как подозреваемый ФИО1 ударил правой рукой в область лица ФИО88 А.С. что в период времени с 04:45:24 по 05:13:36 на автомобильной парковке ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО90 А.С. (т. 1 л.д. 79-81, 82-85);

- заключением эксперта № 4336 от 19.10.2022, согласно которому ФИО91 А.С. причинены повреждения следующего характера:

А) ___. Данная травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от действия твердого тупого предмета, так и при падении и по давности могла быть причинена в пределах 1-2 суток к моменту поступления в стационар, что подтверждается наличием крови в наружном слуховом проходе справа.

Б) ___. Данный перелом, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данная травма могла быть причинена как от прямого действия твердого тупого предмета, так и при падении с упором на руку по давности могла быть причинена в пределах 1-2 суток к моменту поступления в стационар, что подтверждается наличием припухлости мягких тканей в области правого плеча, болезненности при пальпации.

Учитывая морфологическую картину ___, не исключается возможность получения ее при падении с высоты собственного роста. Краевой перелом лопатки возможно получить при падении с высоты собственного роста с упором на руку. Но исключается возможность причинения этих травм самому себе (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра документов от 15.10.2022, которым осмотрены:

- карта вызова скорой медицинской помощи № 42 от 03.06.2025, из которой следует, что 03.06.2022 в 11 час. 28 мин. поступил вызов от ФИО92 А.С. с адреса: 

<

...> в связи с травмой головы. Со слов вечером 02.06.2022 упал с лестницы 2 этажа, удар пришелся на правую сторону. Диагноз S06.0 ___. В 11 час. 51 мин. Доставлен в 1 РБ № 2 приемный покой;

- медицинская карта № 33039 стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» на имя ФИО93 А.С. с рентгенограммами ___ от 03.06.2022 и от 09.06.2022, DVD-R диск с результатами мультиспиральной компьютерной томографии ФИО94 А.С., из которой следует, что 04.03.2022 он поступил на лечение. Установлен диагноз: ___ (т. 1 л.д. 68-70, 130-135);

- заключением эксперта № 4531/4336 от 01.11.2022, согласно выводам которого ФИО95 А.С. было нанесено не менее пяти ударов кулаком и один раз ногой. Ранее описанные повреждения в виде ___ в результате кидания ФИО96 А.С. на асфальтированную поверхность дороги, который упал правой стороной. Исходя из вышеизложенного: общность механизма и времени образования повреждений головы справа и правой лопатки делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, образующим тупую сочетанную травму головы и правой лопатки. Таким образом, ___ согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 183-186);

- эпикризом выписным нейрохирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», из которого следует, что ФИО97 А.С. находился на обследовании и лечении с 03.06.2022 по 15.06.2022 с клиническим диагнозом: ______ (т. 1 л.д. 231-233);

- заключением эксперта № 818/4531/4336 от 12.03.2025, согласно выводам которого ответ на вопрос повлекли ли данные телесные повреждения у потерпевшего ФИО98 А.С. ___, входит в компетенцию отделения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела (т. 2 л.д. 29-35);

- заключением эксперта № 98 от 18.07.2025, согласно выводам которого указанные в копии Медицинской карты стационарного больного № 33039 нейрохирургического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» и материалах дела ФИО99 А.С. которые телесные повреждения в виде ___, представленной совокупностью следующих повреждений:

- ___

___

___

___

___

___

Согласно данным специальной литературы, у пациентов в отдаленном периоде черепно-мозговой травмы с переломом височной кости возникают слуховые нарушения в виде прогрессирующего снижения слуха вплоть до глухоты, что имеет место у ФИО100 А.С. 

Между открытой черепно-мозговой травмой с переломом правой височной кости, перфорацией барабанной перепонки правого уха и полной правосторонней глухотой ФИО101 А.С. имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 49-60);

- протоколом осмотра документов от 01.04.2025, согласно которому осмотрены:

- выписка из медицинской карты амбулаторной карты больного № 86544 ФИО102 А.С., выданной ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева», из которой установлено, что в результате обследования, проводившегося с 20.02.2025 по 21.02.2025 ему установлен диагноз: ___;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница № 3», из которой следует, что 06.02.2025 ФИО2 установлен диагноз ___;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО Медицинская клиника «Аврора», из которой следует, что ФИО103 А.С. установлен диагноз: ___ (т. 2 л. 

<

...> 18-19, 71-79).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Данные показания в части обстоятельств нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО104 А.С. и свидетелей ФИО105., ФИО5 Существенных противоречий между их показаниями не имеется.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, исследованными в суде медицинскими документами «РБ №1- НЦМ им. М.Е.Николаева», медицинской картой ГАУ РС (Я) «ЯГБ №3», амбулаторной карты ООО Медицинская клиника «Аврора», заключениями экспертов, протоколами выемки и осмотра СD-R диска с видеозаписью камер наблюдения, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1, а также протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее 5 травматических воздействий, а также умышленно использовал прием борьбы, от которого потерпевший при падении получил черепно-мозговую травму и краевой перелом лопатки, которые согласно выводам эксперта возможно получить при падении с высоты собственного роста с упором на руку, а также возможность причинения этих травм самому себе исключается.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между посетителями бара, что следует из их показаний, а также из показаний свидетелей ФИО106 С.Н., ФИО5 о том, что на автомобильной парковке между посетителями ФИО107 А.С. и ФИО5 произошла драка, после чего ФИО1 схватил потерпевшего за туловище и бросил его на асфальт, от чего последний ударился головой и лопаткой и получил травмы.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствует локализация причиненного повреждения - область головы, где находится жизненно важные органы человека. 

Суд приходит к выводу, что бросая потерпевшего ФИО108 А.С. головой на твердую поверхность - асфальт, ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения опасного вреда здоровью ФИО109 А.С., но и желал их наступления. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № 4336 от 19.10.2022 и №. 98 от 18.06.2025. При этом выводы экспертов не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что во время причинения телесных повреждений потерпевший ФИО2 насильственных действий в отношении подсудимого ФИО1 не предпринимал, угроз убийством или физической расправой не высказывал, тем самым оснований опасаться нападения с его стороны не имелось. Также в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также из исследованного в суде протокола осмотра видеозаписи достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 первым напал на потерпевшего ФИО110 А.С., когда тот стоял на автомобильной парковке, нанес ему удары, схватил и бросил его через себя на асфальт.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованных материалов уголовного дела, то есть доказательств в совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего за собой потерю слуха.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков психического расстройства не проявляет. Оснований сомневаться в отсутствии у него психических расстройств не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он судимости не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно - как лицо, не состоящее на профилактическом учете полиции, официально трудоустроенного в должности ___ имеет дипломы, сертификаты, благодарности и свидетельства за достижения в учебе и работе, участие в международных мероприятиях, не состоит в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, положительную характеристику, частичное возмещение морального вреда.

Вопреки доводам стороны обвинения, обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, никаких сведений, неизвестных следствию и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил. Признательные показания ФИО1 признаны судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления впервые, поскольку не совершение преступлений является нормальным поведением человека, а совершение преступления впервые, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством лишь при совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. При этом преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, по мнению суда исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с этим суд усматривает основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений и не окажет влияния на условия жизни его семьи.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск в деле не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и в случае трудоустройства, не менять место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- карту вызова скорой медицинской помощи № 42 от 03.06.2022 на имя ФИО112 А.С. – считать возвращенной ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи»;

- 2 рентген-снимка, CD-диск с результатами компьютерной томографии, медицинскую карту № 33039 стационарного больного на имя ФИО113 А.С. – считать возвращенными в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи»;

- медицинскую карту на имя ФИО114 В.А. – считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «Усть-Алданская Центральная районная больница им. Г.Г. Никифорова»;

- копии выписки из медицинской карты ГАУ РС(Я) «Республиканская больница № 1 – Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева», медицинских документов и медицинской карты ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница № 3»; амбулаторной карты ООО «Медицинская клиника «Аврора»» – хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков