Председательствующий Хабаров А.В. Дело № 22-849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 27 мая 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Варлаковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Столбова И.Л. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 апреля 2021 г., по которому

ФИО1 

<

...>

<

...>, судимый: 

- 7 марта 2014 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 августа 2015 г. условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

- 23 ноября 2020 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 23 ноября 2020 г. окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ветровой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 13 февраля 2020 г. по 23 сентября 2020 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе защитник Столбов просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей. Материалами дела установлено, что гражданская жена ФИО1 – ФИО13 зарегистрирована по его месту жительства, на период рождения детей они проживали совместно, ФИО1 оказывал материальную помощь детям и своему отцу. В настоящее время сожительница вынужденно переехала вместе с детьми на другое место жительства в Тюменскую область, куда планировал уехать и ФИО1. Судом не учтено, что ФИО1 прошел курс антиалкогольной кодировки, допущенные им нарушения являются малозначительными. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чадова просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора. 

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что заявленное ходатайство ФИО1 поддержал, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, особенности данного судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Также судом установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 судом дана правильно. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции, касающиеся фактических обстоятельств дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. 

Все данные, характеризующие личность ФИО1, учтены судом при назначении наказания. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Как правильно установлено судом, в свидетельствах о рождении указанных осужденным несовершеннолетнего и малолетнего детей в качестве отца он не числится, сведений о том, что он участвует в жизни и воспитании данных детей, выполняет предусмотренные Семейным Кодексом Российской Федерации обязанности родителя, не имеется. Дети вместе с матерью проживают отдельно от осужденного в другом регионе.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суждение стороны защиты о том, что допущенные Г-вым нарушения являются малозначительными, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 14 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий