Дело № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Горобцова А.А., удостоверение № и ордер № АПАК,

при секретаре: Неверовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединена не отбытая часть по приговору этого же суда от 04.02.2010г., всего к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011г.), ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ 4 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, по приговору Мамонтовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 мес. лишения свободы. Освободившегося 04.02.2014г. по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от 22.01.2014г. условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 5 мес. лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору Мамонтовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося на усадьбе дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и 

<

данные изъяты> хищение имущества, а также денежных средств, принадлежащих ФИО2, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует вопреки воли потерпевшего, так как согласия войти в ее дом, он не получал, видя закрытую на замок дверь, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 55 минут подошел к входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи неустановленным в ходе следствия орудием взлома вырвал металлическую петлю с замком, прибитую к дверной коробке, после чего открыл входную дверь и проник в веранду вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, находясь в веранде дома, открыл входную дверь, не имеющую запорных устройств, и незаконно проник в вышеуказанный дом, прошел в комнату, где на тумбочке обнаружил и похитил DVD плеер марки BBKRT-500, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, также в кресле обнаружил и похитил сотовый телефон марки SamsungSGHX 481, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и вставленную в него сим-карту оператора связи «Билайн», которая какой-либо ценности для потерпевшей не представляет и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обнаруженные в кошельке, находящемся в кресле, принадлежащие ФИО2, после чего сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, обнаруженный им в доме по указанному адресу, не представляющий ценности для потерпевшей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признаёт полностью, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.158).

Согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо временных психических расстройств не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значении для дела и давать о них показания, предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 106-107) 

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, страдаете синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм, средней стадии), нуждается в наблюдении, лечении у врача психиатра - нарколога. ( л.д. 113)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, посягает на охраняемые законом отношения собственности, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 объяснение как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом согласно требованиям ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, и учитывается при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо оснований и для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, совершил инкриминируемое ему преступления в период непогашенной судимости, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания наказание в виде лишения свободы. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. 

С учетом личности осужденного, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.г ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, после осуждения его трижды за тяжкие преступления к реальному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом, ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом (особо опасный рецидив), а потому ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии особого режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания период со ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора, поскольку день задержания подсудимым не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения. 

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) ФИО1 освободить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung SGHX 481 и DVD плеер марки BBK RT-500 возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у последней, три следа рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

Для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения копии приговора по уголовному делу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина