РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мормуля А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, который является ее отцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, послуживший основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля на имя ответчика. В последствии истцу стало известно, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку ее отец ФИО2, являющийся собственником вышеуказанного автомобиля, умер ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности заключить данный договор купли-продажи автомобиля после своей смерти. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в материалах доследственной проверки, проведенной ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) подписи в графах «подпись, фамилия, инициалы продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля выполнены не ФИО2, а другим лицом. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля ФИО2 не подписывал, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки не выражал, в связи с чем, данная сделка не может являться действительной и не влечет за собой каких-либо юридических последствий. Ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке. Истец просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем восстановления в отделении №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сведений о регистрации данного автомобиля за ФИО2 и исключить записи о нахождении автомобиля в собственности за ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Мормулю А.Ю., представила письменное заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мормуль А.Ю. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил признать сделку купли-продажи автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной; применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем восстановления в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сведений о регистрации данного автомобиля за ФИО2 и исключить записи о нахождении автомобиля в собственности за ФИО3 Представитель истца адвокат Мормуль А.Ю. также пояснил, что транспортное средство DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, добровольно возвращено ФИО4 истцу и находится в ее владении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель 3-его лица отделения №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии, рассмотрение данного дела оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Мормуля А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО1 является дочерью умершего ФИО2 (л.д. 7,8,9,10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отделение №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области подано заявление № о регистрации транспортного средства DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: №, и представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подпись ФИО2 (л.д.39,40).

По материалам карточки учета транспортного средства данный автомобиль на основании заявления ФИО3 был перерегистрирован на его имя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в свидетельство о регистрации транспортного средства № внесены соответствующие сведения о собственнике ФИО3 (л.д.41,42). Основанием для перерегистрации автомобиля являлся представленный ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Новомосковску была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.74).

В рамках проверки сообщения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). 

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г.Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ подписи в графах «(подпись, фамилия, инициалы продавца)», «Продавец « (подпись)» в договорах купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другими лицами (л.д.98-100).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 не был заключен договор купли-продаже транспортного средства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 представлено не было.

Требований об истребовании имущества истцом заявлено не было.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска сделано добровольно, без принуждения, ответчик понимает последствия признания иска.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая приведенные нормы материального права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки: отделению №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области аннулировать сведения о регистрации транспортного средства DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ модель, номер двигателя: №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, и восстановить сведения о регистрации автомобиля DAEWOO 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя: №, на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.И. Соловьева