дело № 1-128/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 26 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Архиреева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, 

<

адрес>, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 28.05.2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней июня 2018 года, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно металлической печи стоимостью 20.000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, ввел в заблуждение своего знакомого ФИО6 и ранее не знакомого ему ФИО7. После чего ФИО1, ФИО6 и ФИО7, которые были введены в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, на автомобиле Хино Ренжер, регистрационный знак № под управлением ФИО7 проследовали к бане, расположенной на территории 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, ФИО7 управлял автомобилем. Далее ФИО1 и ФИО6, который был введен в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, через незапертые двери прошли внутрь и ФИО1, таким образом, незаконно проник в помещение бани, находящейся на вышеуказанной территории, где с помощью стрелы манипулятора автомобиля под управлением ФИО7, который был введен в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, тайно похитил металлическую печь стоимостью 20.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в один из дней сентября 2018 года в дневное время ФИО1 пришел к вышеуказанному дому, где через незапертую входную дверь, прошел и незаконно таким образом проник в нежилой дом, откуда вынес и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно комод стоимостью 1300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 21.300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (т.1 л.д.165) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Суд исключает из обвинительного заключения ФИО1 квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вменённый ему в вину, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, то что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.24), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе дачи показаний и изобличению себя в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивение четверых малолетних детей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, при этом суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере двадцати тысяч рублей, подлежит полному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы. 

Изменить ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, на подписку о невыезде, до вступления приговра в законную силу. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей с 28 мая по 26 июня 2019 года.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28.05.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, двадцать тысяч рублей.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественного доказательства - комода, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО7 от обязанности хранения вещественных доказательств, автомобиля Хино Ренжер, регистрационный знак 

<

***>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: Воронкин С.В.