Дело "№" 

УИД "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого – ФИО3, 

потерпевшего – "потерпевший",

при секретаре судебного заседания - Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 19 часов ФИО3, проходя мимо 

<

адрес> г.Н.Новгорода, увидел автомобиль марки «Нисан Пресия», государственный регистрационный номер "№" дверь которого была не заперта. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, во исполнение которого, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов до 21 часа 50 минут тайно похитил из автомобиля марки «Нисан Пресия», государственный регистрационный номер "№", принадлежащее "потерпевший" имущество: автомагнитолу «Car МР5 Player», стоимостью 3500 рублей, с картой памяти «микро sp», не представляющей материальной ценности; блок сигнализации, стоимостью 5000 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 1000 рублей, 4 рулона сетки – рабица, стоимостью 1200 рублей за 1 штуку, всего на сумму 4800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 14300 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "потерпевший" значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Ляндина С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что указанное ходатайство ФИО3 заявил в её присутствии добровольно, после консультации и разъяснении последнему последствий рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "потерпевший" не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО3 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он не судим (т.1 л.д.107-108), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.106); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.118, 119); по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.123); со стороны соседей характеризуется положительно (т.1 л.д.125); состояние здоровья (т.1 л.д.121).

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, а также оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, его материальное и семейное положение, суд не нахначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места работы и жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить.

- автомагнитола «Car МР5 Player», с картой памяти «микро sp», переданные на ответственное хранение потерпевшему "потерпевший" – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова