Судья Моисеев К.А.

Дело № 2-4493/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004699-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5159/2025

город Вологда

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2025 года о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО9, представителя ответчика Администрации города Вологды ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее дедушке ФИО5 на состав семьи из трех человек на основании ордера №..., выданного 

<

ДАТА> исполнительным комитетом Совета депутатов и трудящихся города Вологды, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, в указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства и проживает вместе с дочерью ФИО3, 

<

ДАТА> рождения. В заключении договора социального найма данного жилого помещения ей (ФИО1) отказано.

ФИО1 просила суд возложить на Администрацию города Вологды обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, на семью из двух человек, включая дочь ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена несовершеннолетняя дочь истца ФИО3, 

<

ДАТА> рождения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность заключить с ФИО1 на состав из двух человек, включая дочь ФИО3, договор социального найма жилой комнаты площадью 7 кв.м (помещение №... на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 15,1 кв.м (помещение №... на поэтажном плане), жилой комнаты площадью 13,8 кв.м (помещение №... на поэтажном плане).

С Администрации города Вологды в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить иск полностью, просит признать факт пользования комнатой площадью 11,7 кв.м в спорной квартире и обязать ответчика заключить договор социального найма всей квартиры общей площадью 51,9 кв.м. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в иске, а также указывает, что комната площадью 11,7 кв.м была присоединена к квартире в 

<

ДАТА>.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в указанном 3-х квартирном доме ФИО4 (квартира №...) и ФИО2 (квартира №...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ФИО9, представляющая интересы истца ФИО1 и интересы третьего лица ФИО2, апелляционную жалобу и исковые требования поддержали полностью.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований не представила.

Представитель ответчика Администрации города Вологды ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против заявленных исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств законности присоединения к квартире истца комнаты площадью 11,7 кв.м.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из содержания приведённых норм следует, что вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с нанимателем договор социального найма.

Постановлением Администрации города Вологды от 

<

ДАТА> №... установлено, что функции по осуществлению полномочий наймодателя, связанные с заключением, изменением, расторжением договоров найма жилых помещений, переданы с 

<

ДАТА> Жилищному управлению Администрации города Вологды, которое является структурным подразделением Администрации города Вологды и не является самостоятельным юридическим лицом.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 по ордеру №..., выданному 

<

ДАТА> исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся города Вологды на основании решения исполкома от 

<

ДАТА> №..., на семью из трех человек, включая супругу ФИО7 и дочь ФИО2 (в настоящее время ФИО2), предоставлена 2- комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том №... лист дела №...).

<

ДАТА> комиссия по жилищным вопросам исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов города Вологды удовлетворила просьбу ФИО6 о присоединении комнаты (

<

адрес>), освободившейся в доме.

<

ДАТА> прокурор Октябрьского района города Вологды вынес постановление об отказе в даче санкции на административное выселение семьи ФИО5 из квартиры 

<

адрес>.

В постановлении прокурора указано, что ФИО5 со своей семьей: женой ФИО6 и сыном ФИО8, 

<

ДАТА> рождения, проживает в двухкомнатной квартире 

<

адрес>. Кроме них на данной площади прописаны и проживают замужняя дочь ФИО5 –ФИО2 (в настоящее время ФИО2) и внучка ФИО1, 

<

ДАТА> рождения (в настоящее время ФИО1). В 

<

ДАТА> в этом же доме освободилась квартира №..., которая по решению комиссии по жилищным вопросам Октябрьского райисполкома от 

<

ДАТА> присоединена к лицевому счету ФИО5, и там проживают ФИО2 с дочерью ФИО1. Поскольку семья ФИО5 занимает данную квартиру по разрешению Октябрьского райисполкома, оснований для дачи санкции на административное выселение не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации права №... от 

<

ДАТА> следует, что квартира 

<

адрес> являлась государственным имуществом и была зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Государственное строительное предприятие Управления внутренних дел Вологодской области».

Распоряжением ТУ Росимущества в Вологодской области от 

<

ДАТА> №... прекращено право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое передано в собственность городского округа город Вологда.

Спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, учитывается в реестре объектов муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 

<

ДАТА> общая площадь спорной квартиры №... составляет 51,9 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН и техническому паспорту на жилой дом, составленному 

<

ДАТА> государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», жилой дом 

<

адрес> в настоящее время состоит из трех квартир (том №... листы дела №...):

-однокомнатная квартира №... площадью 24,8 кв.м, собственником которой с 

<

ДАТА> является третье лицо ФИО4 Квартира приобретена ФИО4 по договору купли-продажи за счет единовременной денежной выплаты взамен получения земельного участка;

-однокомнатная квартира №... площадью 25,1 кв.м, нанимателем которой по договору социального найма является третье лицо ФИО2, приходящаяся матерью истцу ФИО1;

-квартира №... площадью 51,9 кв.м, находящаяся в муниципальной собственности города Вологды.

В квартире 

<

адрес> истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 

<

ДАТА>, ее дочь третье лицо ФИО3 – с 

<

ДАТА>.

Из ордера от 

<

ДАТА> и контрольного талона к нему следует, что на момент предоставления спорное жилое помещение (квартира №...) представляло собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 26 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН в настоящее время площадь данной квартиры составляет 51,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному 

<

ДАТА> государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», а также кадастровому паспорту от 

<

ДАТА> квартира 

<

адрес> состоит из 5 помещений общей площадью 51,9 кв.м.: коридора площадью 4,3 кв.м и 4-х жилых комнат площадью 7 кв.м, 15,1 кв.м, 11,7 кв.м, 13,8 кв.м (том №... листы дела №...).

Возражая против заключения договора социального найма с ФИО1, Администрация города Вологды ссылается на незаконное присоединение к спорной квартире №... комнаты площадью 11,7 кв.м.

Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что жилая комната площадью 11,7 кв.м в спорной квартире №... была присоединена к квартире в 

<

ДАТА> в результате реконструкции.

Данные объяснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 согласуются с приведенным выше решением комиссии по жилищным вопросам Октябрьского райисполком города Вологды от 

<

ДАТА> об удовлетворении просьбы нанимателя квартиры №... ФИО6 о присоединении к квартире комнаты, освободившейся в жилом доме, а также с постановлением прокурора Октябрьского района города Вологды от 

<

ДАТА> об отказе в даче санкции на административное выселение семьи ФИО5 из квартиры №....

Таким образом, присоединение к квартире №... жилой комнаты площадью 11,7 кв.м являлось правомерным.

При этом судебная коллегия полагает исковые требования о признании факта пользования комнатой площадью 11,7 кв.м заявленными излишне и не требующими самостоятельного разрешения.

В настоящее время споров между собственниками квартир в 3-квартирном жилом доме относительно площади занимаемых ими помещений не имеется.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также учитывая подтверждение факта проживания и регистрации истца ФИО1 и ее дочери ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении с 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> соответственно, предоставление жилого помещения по ордеру от 

<

ДАТА> ФИО5, являющемуся дедом истца, судебная коллегия полагает возможным возложить на ответчика Администрацию города Вологды обязанность заключить с ФИО1 на состав из двух человек, включая дочь ФИО3, 

<

ДАТА> рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить на Администрацию города Вологды обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №...) на состав семьи из двух человек, включая дочь ФИО3 (паспорт №...), договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м.

Взыскать с Администрации города Вологды в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 декабря 2025 года.