№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 

<

дата> в 

<

адрес>, произошло столкновение трёх транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО; 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежавшее ФИО В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб в размере 170 083 руб. 51 коп. Согласно Справке о ДТП от 

<

дата> в повреждении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, усматривается вина ФИО1, которая управляла 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». Потерпевший ФИО обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в 

<

данные изъяты> этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

<

данные изъяты> в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО в размере 170 083 руб. 51 коп. АО «ОСК» возместило 

<

данные изъяты> понесенные расходы, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.Согласно страховому полису ЕЕЕ № на момент ДТП, произошедшего 

<

дата>, ФИО1 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №

<

дата>.2019 в адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 170083,51 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ОСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

адрес>, произошло столкновение трёх транспортных средств: 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО; 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2; 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежавшее ФИО В результате указанного события владельцу ТС был причинен ущерб в размере 170 083 руб. 51 коп..

Согласно Справке о ДТП от 

<

дата>, извещению о ДТП от 

<

дата>, постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в повреждении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, усматривается вина ФИО1, которая управляла 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и нарушила п. 9.10 ПДД РФ. 

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>полис ЕЕЕ №). В связи с этим 

<

данные изъяты> в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения в размере вышеуказанного ущерба в размере 170083,51 рублей. (платежное поручение № от 

<

дата>) 

В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков и на основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ АО «ОСК» выплатило страховое возмещение 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

В силу п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, лицу риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков.

Согласно справки о ДТП от 

<

дата> и страховому полису серии ЕЕЕ № водитель ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № договору ОСАГО. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, оснований для отказа в иске не имеется. 

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 1 787 рублей, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК»сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 170 083 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 рубля, а всего 174 685 рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья: Медведева Н.П.