Дело № 1-84/17 стр. 31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецовой Н.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УТ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника линейного отдела полиции на 

<

адрес> ЛУ МВД России на 

<

адрес> (далее - ЛОП на ж.д. 

<

адрес>).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛУ МВД России на 

<

адрес>, Потерпевший №2 обязан: осуществлять организацию деятельности оперативных служб ЛОП на ж.д. 

<

адрес> по предупреждению, раскрытию преступлений и проведении профилактической работы в соответствии с требованиями приказов МВД России; анализировать оперативную обстановку на обслуживаемой территории, исходя из нее, планировать работу оперативных подразделений ЛОП на ж.д. 

<

адрес>; своевременно принимать решения управленческого характера по реагированию на изменение оперативной обстановки, обеспечивать строгое соблюдение законности сотрудниками оперативных подразделений ЛОП на ж.д. 

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей.

Согласно графика работы офицерского состава ЛОП на ж.д. 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу: капитан полиции Потерпевший №2 и майор полиции ФИО7, назначенная приказом начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛОП на ж.д. 

<

адрес>.

Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ЛОП на ж.д. 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, доставлен ФИО1 В ходе составления административного протокола по данному факту от ФИО1 поступило сообщение о хищении его автомобиля и ключей от него, которое зарегистрировано в КУСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> за №.

Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному ФИО7 в служебном кабинете № ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по материалам проверки о хищении его автомобиля и ключей от него, стал портить бланки документов (объяснений) и выражаться нецензурной бранью. На требования ФИО8 о прекращении подобного поведения ФИО1 не реагировал. В это время в указанный кабинет вошёл заместитель начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №2, который представился и потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные требования Потерпевший №2, ФИО1, осознавая, что тот является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, предупреждает и пресекает противоправные деяния, умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к представителю власти – заместителю начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес> капитану полиции Потерпевший №2, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область живота справа, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде ушиба стенки живота, не подлежащего судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью, и ссадины стенки живота, не причинившей вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Приказом начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес> (далее - ЛОП на ж.д. 

<

адрес>).

Согласно приказу врио начальника ЛУ МВД России на 

<

адрес> «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей прочих подразделений полиции ЛУ МВД России на 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на полицейского (водителя) сержанта полиции Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей по должности помощника оперативного дежурного ЛОП на ж.д. 

<

адрес>.

Согласно графика работы сотрудников дежурной части ЛОП на ж.д. 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, сержант полиции Потерпевший №1 заступил с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в качестве врио помощника оперативного дежурного ЛОП на ж.д. 

<

адрес>.

Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ЛОП на ж.д. 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, доставлен ФИО1 В ходе составления административного протокола по данному факту от ФИО1 поступило сообщение о хищении его автомобиля и ключей от него, которое было зарегистрировано в КУСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> за №.

Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному ФИО7 в служебном кабинете № ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по материалу проверки о хищении его автомобиля и ключей от него, стал портить бланки документов (объяснений) и выражаться нецензурной бранью. На требования ФИО8 о прекращении подобного поведения ФИО1 не реагировал.

В это время в указанный кабинет вошёл заместитель начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес> капитан полиции Потерпевший №2, представился и потребовал от ФИО1 прекратить подобное противоправное поведение.

В ответ на законные требования Потерпевший №2, ФИО1 стал вести себя еще агрессивнее и нанес один удар кулаком правой руки в область живота справа Потерпевший №2 В целях пресечения противоправных действий ФИО1, оперуполномоченная ФИО7 позвонила помощнику оперативного дежурного ЛОП на ж.д. 

<

адрес> Потерпевший №1, и вызвала его в кабинет. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебный кабинет № ЛОП на ж.д. 

<

адрес> вошел Потерпевший №1, который представился и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции.

В ответ на законные требования Потерпевший №1, ФИО1, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ЛОП на ж.д. 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и знаках различия, при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, предупреждает и пресекает противоправные деяния, умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни к представителю власти - врио помощнику оперативного дежурного ЛОП на ж.д. 

<

адрес> сержанту полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его за форменное обмундирование и порвав надетые на нём брюки, при этом нанеся не менее четырёх ударов руками и ногами по телу, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде ушиба тела, не подлежащего судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью и ссадины правой голени, не причинившей вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просившие рассмотреть уголовное дело без их участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении двух эпизодов применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ как совершение двух эпизодов применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит, исходя из того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступлений средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа; наказание за данные преступления назначить ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- форменные брюки помощника оперативного дежурного ЛОП на 

<

адрес> Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> следственного отдела на транспорте 

<

адрес> межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица