Судья Насибуллина М.Х. 

Дело № 22-6653 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузина Д.В. в защиту осужденного Сергеева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2020 года, которым 

Сергеев Аркадий Антонович, родившийся дата в ****, судимый с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 мая 2019 года:

15 февраля 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 16 октября 2017 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 3 октября 2017 года условно-досрочно на 1 месяц, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 25 октября 2017 года;

19 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7 марта 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2019 года по отбытии наказания;

11 июня 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19 августа 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст. 1581 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 9 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года в период с 23 июня по 8 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С Сергеева А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ООО «№1» 3145 руб. 41 коп., АО «№2» 4383 руб. 74 коп., ООО «№3» 3080 руб., ООО «№4» 1519 руб. 11 коп., ООО «№5» 3870 руб. 94 коп., ООО «№6» 12612 руб. 41 коп.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Кузина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего ООО «№4» К., не возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об изменении приговора по иному основанию, суд апелляционной инстанции

установил:

Сергеев А.А. признан виновным в пяти кражах, то есть тайных хищениях 21 февраля 2020 года имущества ООО «№1»; 24 февраля 2020 года имущества ООО «№5»; 3 мая и 21 мая 2020 года имущества ООО «№6»; 19 мая 2020 года имущества ООО «№3»; 

кроме того, Сергеев А.А., будучи подвергнутым 12 декабря 2019 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи 8 февраля и 14 мая 2020 года имущества АО «№2»; 10 мая 2020 года имущества ООО «№4» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин Д.В. считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание Сергеева А.А. обстоятельств, совершения им преступлений небольшой тяжести по причине тяжелого материального положения, его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; данные о его личности, признанные удовлетворительными; смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, совершенным 8, 21 и 24 февраля 2020 года, 10, 14 и 21 мая 2020 года – явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; принято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явок с повинной по преступлениям от 3 и 19 мая 2020 года не имеется, поскольку на момент их написания ФИО1 правоохранительные органы располагали сведениями о хищениях имущества ООО «№3» и ООО «№6» и причастности к ним ФИО1; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, напротив, данные заявления им сделаны после установления его причастности к преступлениям, под давлением собранных по делу уличающих его доказательств. Протоколы явок с повинной по указанным преступлениям, в которых отражено признание ФИО1 своей вины в преступлениях, учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Данных, объективно подтверждающих утверждения осужденного о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного смягчающего обстоятельства. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступления, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Суд принял верное решение об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кузина Д.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих приговора, не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения приговора – в резолютивной части не указано начало срока исчисления ФИО1 назначенного наказания, в связи с чем ее следует дополнить указанием об этом.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий подпись