Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гвелесиани Закария Тамазовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав в обоснование, что ответчик не имея законных оснований владеет и пользуется принадлежащим истцу имуществом – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № и прицепом №, государственный номер №. Факт незаконного владения подтверждается материалами проверки ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и с учетом положений ст.ст. 209, 301 ГК РФ просит суд истребовать из незаконного владения ответчика вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма из которой следует, что исковые требования не признает, спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты> и прицеп 

<

данные изъяты> находятся у него в пользовании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Исходя из этого с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются факт принадлежности спорного имущества истцу и нахождение его (имущества) в незаконном владении ответчика, поскольку право предъявления виндикационного иска принадлежит только собственнику индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, прицеп - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки проведенной ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что данный автомобиль и прицеп находятся у ФИО2 

Согласно телефонограммы, поступившей от ответчика, спорный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в настоящий момент находятся у него в пользовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль и прицеп находятся у ответчика на законных основаниях не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из незаконного владения ответчика, поскольку такое владение нарушает права и законные интересы истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с его рассмотрением, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления истцом оплачено 2000 руб.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гвелесиани Закария Тамазовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения Гвелесиани Закария Тамазовича автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и прицеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с Гвелесиани Закария Тамазовича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: