РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что она подписала договор по карте № с ПАО КБ «Приватбанк», (в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты»). Впоследствии, при получении Выписки по Договору она обнаружила, что при совершении операций Банком взималась комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 20 000 рублей. Полагает, что его права при кредитовании как потребителя были нарушены, действиями и условиями кредитования Банка. Кроме того Банком нарушены права Заемщика на визуальную информацию. Банк не соблюдает определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов. Просит суд, признать недействительным условие договора в части взимания комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, обязать Банк вернуть истцу незаконно взысканные денежные средства в счет комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 20000 рублей, произвести перерасчет ссудной задолженности по Договору, взыскать сумму штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску в которых указала, что между истцом и Банком заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита. Истец обратившись в Банк, ознакомилась со всеми условиями договора, в подтверждение чего заполнила, подписала и передала в Банк анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. О наличии ответственности за несвоевременное исполнение условий о возврате кредита истец был осведомлен. Оснований для признания незаконным условия о комиссии (неустойки) за несвоевременное внесение платежа не имеется. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа. Указала, что истец при заключении договора был уведомлен о возможности одностороннего изменения банком его условий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.1,421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ФИО1 и АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен договор № потребительского кредита и ФИО1 была предоставлена кредитная карта «Универсальная».

Согласно выписки по лицевому счету по кредитной карте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком производились удержания комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 500 и 1000 рублей, всего на сумму 20000 рублей. 

Как следует из Тарифов по кредитным картам «Универсальная» и «Универсальная GOLD» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки платежей по кредитной карте на протяжении одного месяца взимается штраф в размере 500 рублей, а в случае просрочки второй месяц подряд и более в размере 1000 рублей.

Изменения в Тарифы по кредитным картам «Универсальная» и «Универсальная GOLD» внесены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ размеры штрафа за несвоевременное внесение платежей составили 500 рублей при просрочке один месяц и 1000 рублей при просрочке два и более месяцев. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Подписав анкету-заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, обязалась их исполнять, регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте банка.

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, одним из прав банка предусмотренном п.8.3. является право производить изменения данных Условий и Правил, тарифов, а также других условий обслуживания счетов и вкладов. При этом доведение информации до сведения клиента возможно и посредством ее размещения на внешнем сайте банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению относительно возможности банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» подписанной ФИО1 штраф за нарушение сроков платежей по карте на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту. 

Таким образом, одностороннее изменение условий договора в части уменьшения размера штрафа за несвоевременное внесение платежей (с 2500 рублей + 5% от суммы кредита до 500 рублей за первое нарушение и 1000 рублей за последующие нарушения) улучшает положение заемщика, и не может рассматриваться как нарушающее разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, принципы разумности и добросовестности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как следует из материалов дела кредитный договор № между ФИО1 и АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, совершение расходных операций клиентом началось с ДД.ММ.ГГГГ, выполнение обязательств по договору началось с ДД.ММ.ГГГГ. Изменение условий начисления штрафа за несвоевременное внесение платежей имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный законом специальный трехлетний срок исковой давности уже истек.

Истец в судебные заседания не явилась, уважительных причин к пропуску срока исковой давности не привела.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2017 года.

Председательствующий