дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома признании права на самовольные постройки и разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка и прекращении общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указала, что Истец и Ответчик являются совладельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес> по ? доле каждый. ФИО1 и ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, который был разделен между совладельцами соглашением сторон.

Ранее 

<

адрес> состоял из двух частей дома вторая часть дома принадлежала ФИО3, ей же принадлежал земельный участок площадью 954 кв.м.; ФИО3 снесла принадлежащую ей часть дома, а земельный участок по указанному адресу площадью 954 кв.м. с кадастровым номером № продала ФИО4 и ФИО5. Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> гражданское дело №, вступившем в законную силу 

<

дата>, за ФИО1 признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом. Прекращено право долевой собственности на между ФИО1 и ФИО3

<

дата> ФИО1 подарила ? долю дома и ? земельного участка своему сыну ФИО2. Фактически жилой дом разделен на два дома. В настоящее время Истец хочет произвести принадлежащей ей доли дома по фактическому пользованию, но в доме имеются самовольные постройки.

Согласно технического паспорта БТИ ФИО1 принадлежит жилой дом лит. А, А2, А4, А5 общей площадью 123,3 кв.м., ФИО2 принадлежит жилой дом лит. А3, а6 площадью 115,2 кв.м. Отдельные выходы из частей дома имеются.

Соглашением сторон ФИО1 и ФИО2 произвели раздел земельного участка. ФИО2 сам занимался межеванием земельного участка без участия ФИО1 и ввел ФИО1 в заблуждение относительно конфигурации выделяемого ей в собственность земельного участка. Участок был разделен таким образом, что часть дома ФИО1 находится на участке ФИО2, с чем ФИО1 категорически не согласна. Жилой дом не разделен между сособственниками, соглашения о разделе не подписывалось, решения суда о разделе нет.

В судебном заседании представитель Истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения, поскольку данным вариантом истцу и ответчику выделяется отдельно стоящие жилые дома, находящиеся в их фактическом пользовании. Просила суд произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения, так как данным вариантом сторонам выделяется земельные участки с учетом раздела жилого дома и помещений занимаемых в доме. Просила внести изменения в сведения единого реестра прав на недвижимое имущество о площади и координатах на земельные участки и жилой дом, в связи с их разделом и координатами указанными в экспертом заключении.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Названные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: осуществление строительства объекта на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) истца; получение застройщиком предусмотренных законом разрешений и согласований, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возведение объекта застройщиком за счет собственных средств. 

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 483 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу при домовладении № на основании соглашения о разделе земельного участка, о чем в ЕГРН сделана запись № от 

<

дата>.

ФИО2 принадлежит ? доля спорного жилого дома и земельный участок площадью 517 кв.м. с кадастровым номером № при домовладении, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права № от 14.08.2017г.

Определением Пушкинского городского суда от 31.10.2017г по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно техпаспорта БТИ и экспертного заключения состав спорного домовладения составляют: Лит.А – основное строение, лит.А2 – пристройка, Лит.А3 – основное строение, Лит.А4 – пристройка, Лит.А5 – мансарда, Лит.а4 – веранда, Лит.а5 – балкон, Лит.а6 – мансарда, общей площадью 238,5 кв.м. Служебные постройки: Лит.Г7 – гараж. К домовладению подключены следующие центральные инженерные системы: электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация; отопление – автономное.

Фактически это два жилых дома, один дом - основное строение, лит. А, А2, А4, А5, и второй дом лит. А3, а4, а6.

Земельный участок при домовладении общей площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выводов эксперта самовольно возведенные постройки Истца по результатам исследований, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Экспертом предложен вариант № раздела жилого дома по фактическому пользованию согласно которого Истцу выделяется в собственность жилой дом основанное строение в лит.А: № – жилая, общей площадью 29,1кв.м. в лит.А2: № – кухня, общей площадью 13,1кв.м., № – санузел, общей площадью 5,6кв.м., № – котельная, общей площадью 5,2кв.м., № – прихожая, общей площадью 9,3кв.м., в лит.А4: №а – коридор, общей площадью 7,0кв.м., в лит.А5: № – жилая, общей площадью 11,6кв.м., № – жилая, общей площадью 11,3кв.м. № – шкаф, общей площадью 1,3кв.м., № – шкаф, общей площадью 1,3кв.м., № – коридор, общей площадью 2,3кв.м., № – холл, общей площа

Экспертом предложен вариант № раздела жилого дома по фактическому пользованию согласно которого Истцу выделяется в собственность жилой дом основанное строение в лит.А: № – жилая, общей площадью 29,1кв.м. в лит.А2: № – кухня, общей площадью 13,1кв.м., № – санузел, общей площадью 5,6кв.м., № – котельная, общей площадью 5,2кв.м., № – прихожая, общей площадью 9,3кв.м., в лит.А4: №а – коридор, общей площадью 7,0кв.м., в лит.А5: № – жилая, общей площадью 11,6кв.м., № – жилая, общей площадью 11,3кв.м. № – шкаф, общей площадью 1,3кв.м., № – шкаф, общей площадью 1,3кв.м., № – коридор, общей площадью 2,3кв.м., № – холл, общей площадью 15,4кв.м., в лит.а5: № – балкон, общей площадью 0,9кв.м. в лит.А5: № – жилая, общей площадью 10,2кв.м., № – шкаф, общей площадью 1,4кв.м., № – шкаф, общей площадью 0,6кв.м., № – шкаф, общей площадью 0,8кв.м., № – санузел, общей площадью 3,9кв.м.

���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????�??????????????????????H??�???�?????????J?J??�????????????�???????????????????????��?????????�??????????�??????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������…���������??????? �??�???????????? �??�????????????? �??�??????????????????????????????????????????

Стоимостное выражение доли не рассчитывается, поскольку стороны не имеют претензий друг к другу, и компенсация будет условной, поскольку после проведенных переоборудований доли собственников не пересчитывались. 

По данному варианту раздела требуется переоборудования: устройство перегородки с обшивкой с двух сторон стоимостью 10488 рублей, подключение к сетям электроснабжения и газоснабжения стоимостью 342408 рублей. Стоимость переоборудований составляет: 352896 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей. Стоимость переоборудований распределяется согласно долевому участию в доме: ФИО1 – доля в праве 1/2 или 176448 рублей; ФИО2 – доля в праве 1/2 или 176448 рублей.

Экспертом на базе геодезической съемки вычерчен ситуационный план домовладения, который является представлением фактического пользования землями при доме площадью 1000 кв.м. 

Экспертом представлено два варианта раздела земельного участка первый вариант по предложению Истца, второй по соглашению о разделе. Суд соглашается с доводами истца о разделе участка по варианту № экспертного заключения, так как вариант № не может быть положен в основу решения суда в связи с тем, что часть дома истца по второму варианту располагается на участке ФИО2, с чем нельзя согласиться.

По первому варианту сторонам выделяются участки соответствующие их доли в праве собственности на земельный участок до раздела.

Ответчику выделяется земельный участок соответствующий его доле 0,50 долей от общей площади 1000 кв.м. с координатами указанными в экспертном заключении л.д. 24-25.