Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилось в суд с настоящим иском и просит суд Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69999,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2299,98 рублей..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии. 

Ответчик, в судебное заседание явился, представил письменные возражения с заявлением о применении срока исковой давности и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Между Микрофинансовой компанией «Саммит» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключендоговор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов запользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ИстцуДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщикобязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой моментв пределах такого периода.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 119139,33 рублей, задолженность по основном) долгу - 15000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 60000 рублей (ПП), задолженность по штрафам -44139,33рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 5000,54 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 69999,46 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 5000,54 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 69999,46=15000+60000-5000,54, где 69999,46 - ОДПС; 15000-ОДУ; 60000-ПП; 5000,54- ППоУ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Соответственно, истцу, требования которого сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору, в первую очередь, требовалось доказать факт процессуального правопреемства.

Однако истцом пропущен срок исковой давности по следующим причинам: В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно ст. 201 ГК РФ Уступка прав требования на порядок исчисления сроков исковой давности не влияет.

Согласно Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

Согласно п.21. того же Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кредит был получен по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания 30.01.2017г. С указанной даты платежей со стороны ответчика не осуществлялось, соответственно право предшественнику истца, а также истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Срок давности по заявленному требованию истек 30.01.2020г.

С первичным заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), т.е за пределами срока давности предъявления исковых требований. Кроме того с момента отмены судебного приказа 17.08.2022г., прошел срок более 6 месяцев, до момента предъявления иска 10.07.23г.

Факт взыскания денежных средств с ответчика по исполнительному документу, отмененному судебному приказу, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не может служить основанием для исчисления срока давности заново.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с выше изложенным требования истца подлежат отклонению судом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общество с ограниченной ответственностью «Региональная СлужбаВзыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь