мировой судья Толстякова О.В.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, без учета всех обстоятельств, а именно: мировой судья не учел, что управление транспортным средством связано с его трудовой деятельностью, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание лишит его средств к существованию. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее ПДД, Правила), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом марки L4H2V2-A (государственный регистрационный знак №, начал движение от остановки общественного транспорта, не убедился в безопасности своего маневра и не закрыл дверь, вследствие чего допустил падение несовершеннолетнего пассажира ФИО2 на проезжую часть, в результате чего несовершеннолетний пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-сведениями об участниках ДТП, из которых следует, что участниками ДТП являлись водитель транспортного средства L4H2V2-A гос. рег. знак № регион ФИО1, пассажир ФИО2;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ;

-медицинским заключением ГУЗ ТДОКБ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУЗ ТДОКБ с жалобами на боли в области левой кисти. Диагноз: 

<

данные изъяты>;

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку пассажиров в маршрутном такси № на основании путевого листа. О том, что при выходе из салона автомобиля упал пассажир, он не знал, никто из пассажиров ему об этом не сказал, о случившемся узнал от сотрудников ГИБДД, когда они позвони ему и просили приехать;

-письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2. – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. его сын, ФИО3 сел в маршрутное такси № на остановке 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>. он выходил из указанного транспортного средства на остановке 

<

адрес>). В момент его выхода, водитель начал движение, и его сын упал на асфальт. Водитель маршрутного такси уехал, после чего ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Тульскую областную детскую больницу;

-карточкой учета ТС;

-карточкой операции с ВУ;

-картой маршрута регулярных перевозок серии №

-электронным страховым полисом №;

-приложением к страховому полису;

-диагностической картой;

-протоколом осмотра транспорта и фототаблицей к нему.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на указанные письменные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены должностными лицами ГИБДД, уполномоченным в соответствии с ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на их составление, соответствуют требованиям закона, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. 

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на представленные доказательства поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. 

Положениями ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из просмотренной при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы видеозаписи дорожно – транспортного происшествия, относимость которой к указанному дорожно – транспортному происшествию не оспаривалась, достоверно усматривается нарушение водителем ФИО1 пунктов 2.5, 2.6 ПДД. 

Таким образом, указанная выше видеозапись обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости изменения назначенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может повлечь изменение судебного акта мирового судьи.

Так, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В частности положениями п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в виде административного ареста является более суровым, нежели лишение специального права, поэтому изменение наказания приведет к ухудшению положения ФИО1, что недопустимо.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным и справедливым, в связи с чем доводы жалобы о нуждаемости в специальном праве, не могут повлечь изменение административного наказания, назначенного мировым судьей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Прочие изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, заявителем жалобе не приведено. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей постановления и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья - подпись