УИД 19RS0001-02-2019-001298-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1848/2019

г. Абакан

08 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Баяндиной Е.Н.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО3, третьих лиц ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 18ч. 28мин. по адресу 

<

адрес> с участием автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу, и автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФКУ ЦХИСО МВД по РХ. В указанном ДТП, по мнению истца, виновным является водитель ФИО5, который не обеспечил безопасности движения при проезде перекрестка, а потому приоритетом не обладал, не убедился в том, что ему уступают дорогу. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате. Истец обратился к автоэксперту, по заключению которого стоимость ремонта составила /.../ руб.., УТС /.../ руб... За услуги эксперта оплачено /.../ руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере /.../ руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере /.../ руб.. и произвести ее расчет и взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения решения и далее до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере /.../ руб.., почтовые расходы в размере /.../ руб.., /.../ руб.. за нотариальные копии, штраф.

Истцом требования были уточнены, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере /.../ руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ. в размере /.../ руб. и произвести ее расчет и взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вынесения решения и далее до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере /.../ руб.., почтовые расходы в размере /.../ руб.., /.../ руб.. за нотариальные копии, /.../ руб.. расходов на автоэксперта, /.../ руб.. судебных расходов, штраф.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству истца, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. 

Третье лицо ФИО2 поддержала позицию истца.

Представитель третьего лица ФКУ ЦХИСО МВД по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18ч. 28мин. в районе 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и УАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

Автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6, автомобиль УАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФГУ ЦХИСО МВД по РХ.

Ответственность водителей застрахована в САО «ВСК».

Согласно видеозаписи, автомобиль УАЗ с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом выехал на перекресток по 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора. При этом перед выездом автомобиля УАЗ на перекресток, перед ним проехали два автомобиля, двигавшихся по 

<

адрес> с левой от него стороны. Не останавливаясь автомобиль УАЗ выехал на перекресток, смещаясь влево по ходу движения на расстояние 7,5м от правого края проезжей части до левого переднего колеса при общей ширине 

<

адрес> (на встречную полосу относительно осевой линии 

<

адрес>) при этом, в двух первых рядах слева остановились три автомобиля, а по дальнему ряду автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты> продолжил движение без какого либо изменения траектории движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом).

Постановление вступило в законную силу на основании решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., выехав на перекресток, увидела, как справа со сторону 

<

адрес> к ней приближается автомобиль УАЗ ППС на большой скорости, который произвел столкновение в правую переднюю часть ее автомобиля. Она специальных сигналов на данном автомобиле не слышала.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подъезжая по 

<

адрес> к перекрестку с 

<

адрес>, им загорелся запрещающий сигнал светофора. Он сбавил скорость, убедился, что его пропускают, выехал на перекресток, и с крайней левой полосы выехал автомобиль Hyundai. Он прибегнул к экстренному торможению, что бы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось.

Пунктом 2, 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из диспозиции вышеуказанных норм закона следует, что законодатель предоставил именно суду определять вину и степень виновности участников гражданского процесса. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В силу п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Как указал Верховный суд РФ (решение от 9 декабря 2003 г. N ГКПИ 03-1275) положения пункта 3.1 Правил не освобождают водителей транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритету жизни и здоровья граждан, закрепленному в статье 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обязанности водителей уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, корреспондирует обязанность водителей транспортных средств с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющим неотложное служебное задание, убедиться, что им уступают дорогу. 

Своими действиями ФИО5 способствовал столкновению автомобилей, а именно выехал на перекресток запрещающий сигнал светофора, не убедившись, что все участники дорожного движения видят его и уступают дорогу, при этом сместился влево, чем уменьшил угол обзора для водителя двигавшегося по крайней левой полосе по 

<

адрес>.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что выезд на место, где люди ходят с плакатами, является неотложным служебным заданием, на которое необходимо двигаться через населенный пункт с включенными специальными сигналами.

Из исследованных материалов, в том числе схемы места ДТП, видеозаписи, суд усматривает в действиях водителей ФИО2 и ФИО5 обоюдное нарушения правил дорожного движения, а именно в действиях ФИО2 п. 1.3, 1.5, 3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО5 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ДТП. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая сложившуюся дорожную ситуацию, траекторию движения транспортных средств, видеозапись ДТП, суд считает необходимым распределить ответственность водителей, установив виновность каждого в процентном соотношении следующим образом: ФИО2 – 50%, ФИО5 – 50%.

По ходатайству стороны истца проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный номер № на дату ДТП с учетом износа запасных частей, подлежащих замене равна /.../ руб. величина утраты товарной стоимости /.../ руб...

При определении объема ущерба и размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, представленное истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Сторонами заключение не оспаривается.

Таким образом, сумма ущерба составляет /.../ руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено заявление на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ о необходимости предоставления постановлении по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлено постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что водитель автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в ДТП, а значит не является потерпевшим в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик дал ответ на претензию, согласно которому позиция страховой компании не изменилась.

Согласно абз.4 ч.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как установлено в судебном заседании, степень вины участников ДТП в судебном заседании ранее не устанавливалась. Признание в действиях ФИО2 нарушения правил дорожного движения, не является тождественным понятием степени вины в ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения и неисполнении обязанности выплаты страхового возмещения в равных долях.

Таким образом, с учетом степени распределения вины водителей, в пользу истца подлежало выплате страховое возмещение в размере /.../ руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, учитывая, что выплата в полном размере ответчиком не произведена, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31250руб.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию убытки, связанные с проведение досудебной экспертизы, с целью обращения в страховую компанию с претензией, а также почтовые расходы. С учетом распределения степени вины в ДТП в пользу истца подлежат взысканию данные убытки в размере /.../ руб.. за проведение экспертизы и /.../ руб.. почтовые отправление.

В связи с тем, что выплата в течении 20 дней произведена не была, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (190 дней) составляет /.../ руб.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению. 

Размер неустойки за указанный истцом период составляет 190% от взысканной суммы страхового возмещения.

Суд в порядке ст.333 ГК РФ, а также с учетом ходатайства ответчика считает необходимым снизить размер неустойки взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ.г по ДД.ММ.ГГГГ. до 50000 руб., а также указать, что неустойка подлежит расчету и взысканию до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также объем нарушения прав, то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным установить размер компенсации морального вреда в размере /.../ руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере /.../ руб.

Доказательств несения расходов на услуги нотариуса, а также их размера суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании расходов на услуги нотариуса удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере /.../ руб.., в том числе /.../ руб. за требования нематериального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере /.../ руб.., штраф в размере /.../ руб.., компенсацию морального вреда в размере /.../ руб. расходы на проведение досудебной экспертизы в размере /.../ руб.., расходы на проведение судебной экспертизы в размере /.../ руб.., почтовые расходы в размере /.../ руб.., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере /.../ руб.., произвести расчет неустойки и ее взыскание до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Моркель 

Мотивированное решение составлено 12.07.2019г.